Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ16-18091 от 22.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
79059_890724
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-КГ16-18091
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 декабря 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2016 по делу № А27-22686/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган о признании недействительным решения от 05.10.2015 № 72/Р-2015,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, заявленные требования удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольный орган установил, что в период с 01.06.2015 по 07.06.2015 на территории города Белово объем рекламы на радиоканале «Радио «Максимум в Белово» превышал 20 процентов объема вещания в течение суток, в связи с чем признал общество нарушившим часть 2 статьи 15 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).
Предписанием на общество возложена обязанность по устранению нарушения законодательства о рекламе.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о рекламе, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения положениям действующего законодательства, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из доказанности нарушения обществом требований законодательства о рекламе.
Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова
