Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2966/14 от 05.03.2014 Высший арбитражный суд, надзор

668_540748

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления)

о пересмотре судебного акта в порядке надзора

№ ВАС-2966/14

Москва 5 марта 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление региональной общественной организации «Клуб любителей живописи Константина Васильева» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 по делу № А40-84920/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013 по тому же делу по иску региональной общественной организации «Клуб любителей живописи Константина Васильева» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент финансов города Москвы, Департамент по культурному наследию горда Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последний из оспариваемых судебных актов судебных актов постановление Федерального арбитражного суда Московского округа вступил в законную силу 29.11.2013. Следовательно, срок для оспаривания судебных актов по делу с учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 28.02.2014, который является рабочим днем.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в электронном виде 03.03.2014, т.е. с нарушением процессуального срока установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявление о пересмотре судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением срока предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении, это заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Заявление о пересмотре указанных судебных актов, направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подписано от имени заявителя его представителем Королевым Я.В.

Между тем к указанному заявлению не приложена доверенность которая бы подтверждала полномочия Королева Я.В. на подписание соответствующего заявления. Ссылки заявителя на то, что доверенность имеется в материалах дела, доказательством полномочий представителя не является и не освобождает заявителя от необходимости соблюдения требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые носят императивный характер.

Так как к указанному заявлению не приложена доверенность подтверждающая право указанного представителя от имени заявителя оспаривать в порядке надзора судебные акты по настоящему делу, это заявление подлежит также возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующее требованиям 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление региональной общественной организации «Клуб любителей живописи Константина Васильева» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 по делу № А40-84920/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013 по тому же делу возвратить.

Судья Е.Е. Борисова