Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС17-10757 от 15.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79073_980873

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-10757

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кременева А.Ю. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 по делу № А73-10944/2016 по иску товарищества собственников жилья «Лидер» (далее - товарищество) к предпринимателю об обязании передать результат незавершенной работы,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.12.2016 и суда округа от 10.04.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части возложения на него обязанности по передаче товариществу имущества пяти наименований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 05.06.2015 между товариществом (заказчиком) и предпринимателем (подрядчиком) был заключен договор подряда №12/2015.

Иск мотивирован неисполнением предпринимателем обязанности по передаче результата незавершенной работы, выполненной в соответствии с условиями договора подряда.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что приобретенное предпринимателем оборудование соответствует по техническим характеристикам оборудованию согласованному в приложении к договору, его стоимость составляет 794 309 руб.; данное оборудование было передано на осмотр эксперту; в рамках дела № А73-10483/2015 с товарищества в пользу предпринимателя взысканы убытки в сумме 109 668 руб. 88 коп., составляющие стоимость работ в размере 40 079 руб. 88 коп. и стоимость оборудования в размере 69 589 руб.

Суды, учитывая, что стоимость оборудования была взыскана с товарищества в пользу предпринимателя в рамках дела № А73-10483/2015, и исходя из отсутствия доказательств передачи предпринимателем указанного оборудования товариществу, руководствуясь статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Довод заявителя о приобретении им истребуемого оборудования пяти наименований (патч панель, кросс оптический, шкафы настенные, патч-корд оптический) за свой счет был предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонен.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кременеву А.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова