Решение Верховного суда: Определение N ВАС-136/13 от 01.04.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78789_432403

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-136/13

Москва 01 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявления Думы городского округа Самара, Главы городского округа Самара Голомазовой О.В. (г.Самара), Кольцовой Л.О. (г.Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-23145/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голден Чериот Самара» (г. Самара) к Думе городского округа Самара, Главе городского округа Самара о признании решения Думы городского округа Самара от 08.04.2010 № 885 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Самаре утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61» (далее – решение Думы от 08.04.2010 № 885, оспариваемый акт) в

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). части изменения зоны Ц-1 площади Славы, расположенной в границах Волжского проспекта, улицы Маяковского, улицы Молодогвардейской до здания Правительства Самарской области, на зону Р-2 (зона парков бульваров и набережных) в части принадлежащих заявителю земельных участков: под автостоянку № 1 площадью 1 677,10 кв. метров по адресу г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского угловая, проспект Волжский, кадастровый номер 63:01:0505003:0507 и под автостоянку № 3 площадью 1 394,88 кв. метров по адресу: г. Самара, Ленинский район улица Маяковского (под монументом «Славы»), кадастровый номер 63:01:0505003:0004, не соответствующим положениям статей 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФстатей 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и недействующим.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 29.03.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012 решение оставлено без изменения.

Заявители просят оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев материалы дела Арбитражного суда Самарской области № А55-23145/2010, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для его передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

Оспариваемым актом внесены изменения в карту правового зонирования, в том числе в районе площади Славы в границах улицы Ярмарочной, Студенческого переулка, Волжского проспекта, улицы Полевой, улицы Галактионовской и улицы Самарской в Ленинском районе г. Самары – зоны Ж-3 и Ц-1 изменены на зону Р-2.

Решение Думы от 08.04.2010 № 885 опубликовано в Самарской газете от 17.04.2010 № 67 (4343).

ООО «Голден Чериот Самара» (далее – общество) оспаривает решение Думы от 08.04.2010 № 885 в части изменения зоны Ц-1 площади Славы, расположенной в границах Волжского проспекта, улицы Маяковского, улицы Молодогвардейской до здания Правительства Самарской области, на зону Р-2 (зона парков, бульваров и набережных так как эти изменения касаются использования принадлежащих заявителю на праве собственности двух земельных участков: под автостоянку № 1 площадью 1677,10 кв. м по адресу: г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского угловая проспект Волжский, кадастровый номер 63:01:0505003:0507 и под автостоянку № 3, площадью 1394,88 кв. м по адресу г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского (под монументом «Славы»), кадастровый номер 63:01:0505003:0004.

На названных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества – открытые автостоянки, которые также принадлежат обществу на праве собственности.

В целях строительства административно-гостиничного комплекса на принадлежащих ему земельных участках в соответствии со статьей 46 ГрК РФ общество обратилось в департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – департамент) за выдачей градостроительных планов земельных участков (далее – ГПЗУ).

На основании заявления общества в соответствии с действовавшими на момент обращения Правилами землепользования и застройки в городе Самаре, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 (с изменениями от 24.04.2003, от 25.12.2003, далее Правила землепользования и застройки), распоряжениями департамента от 05.02.2010 подготовлены ГПЗУ с кадастровыми номерами 63:01:0505003:0507 и 63:01:0505003:0004. В соответствии с данными документами для земельных участков предусмотрен градостроительный регламент, соответствующий территориальной зоне Ц-1 (зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района).

Общество, указывая, что принятие решения Думы от 08.04.2010 № 885 привело к изменению разрешенного использования земельных участков, поскольку зона Р-2 не предусматривает размещения открытых автостоянок, офисных зданий, гостиниц, и полагая, что отдельные положения оспариваемого нормативного правового акта не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления такой деятельности по дальнейшему использованию земельных участков для строительства объектов недвижимости, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции выводы которого поддержаны судом кассационной инстанции, указал, что оспариваемый нормативный правовой акт в части положений включивших принадлежащие заявителю земельные участки в зону Р-2, не соответствует нормам закона, имеющего большую юридическую силу.

Суды пришли к выводу, что внесенные в Правила землепользования и застройки изменения не обеспечивают права и законные интересы общества как правообладателя земельных участков, что противоречит целям разработки Правил (пункт 3 части 1 статьи 30 ГрК РФ); при подготовке изменений в Правила землепользования и застройки касающихся границ территориальных зон, не учтена сложившаяся планировка территории и существующее землепользование (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ); изменения в Правила землепользования и застройки внесены без учета фактического использования заявителем земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ), поэтому оспариваемый нормативный акт нарушает права общества, связанные с пользованием земельными участками, а также в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем создания препятствий для эксплуатации автостоянок и строительства административно-гостиничного комплекса. Со ссылкой на нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ устанавливающий право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения сооружения и статью 85 ЗК РФ, определяющую состав земель населенных пунктов и зонирование территорий, суды пришли к выводу, что указанный акт в части, оспариваемой обществом, не соответствует положениям статей 30, 34, 36 ГрК РФ; 40, 85 ЗК РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом исполнение которого обязательно для всех землепользователей определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрена возможность ограничения права собственника земельного участка осуществлять строительство (реконструкцию) находящихся в его собственности объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента.

Суды признали, что принятие оспариваемого акта после получения ГПЗУ является нарушением прав собственника земельного участка, поскольку лишает его возможности дальнейшего использования земельных участков для строительства объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ основанием для начала строительства объекта недвижимости является разрешение на строительство. На момент рассмотрения спора доказательств получения обществом разрешения на строительство административно-гостиничного комплекса в порядке, установленном действующим законодательством, не представлено. Намерение общества осуществить строительство и получение для этого ГПЗУ не может являться основанием для признания оспариваемого акта противоречащим статьям 30, 34, 36 ГрК РФ, статьям 40, 85 ЗК РФ и нарушающим права общества.

Вывод судов о том, что принятие изменений в Правила землепользования и застройки создает препятствия обществу для дальнейшей эксплуатации автостоянок, также является ошибочным.

Положениями пункта 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование и, соответственно вид разрешенного использования, у собственника земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения.

Признавая, что оспариваемый акт принят без учета цели разработки правил землепользования и застройки – обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков, а также фактического использования заявителем земельных участков (подпункт 3 пункта 1 стать и 30 и пункт 2 статьи 36 ГрК РФ), суды не учли положений пункта 8 статьи 36 ГрК РФ, которым предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков.

С учетом изложенного, дело Арбитражного суда Самарской области № А55-23145/2010 подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях формирования единообразного подхода к толкованию и применению арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А55-23145/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 20.05.2013.

Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М.Козырь