Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13111/13 от 26.09.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

808_491022

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13111/13

Москва 26 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Контур СЗ» (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 по делу № А56-46140/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контур СЗ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным решения от 19.06.2012 № 800 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость в размере 1 911 039 рублей 34 копеек, об обязании устранить допущенные

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др нарушения прав и законных интересов путем возврата указанной суммы налога.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Контур СЗ» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербург (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.06.2012 № 800 об отказе в осуществлении зачета (возврата) 1 911 039 рублей 34 копеек налога на добавленную стоимость, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата указанной суммы налога на его расчетный счет отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.05.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, обществом была исполнена обязанность по уплате в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость в размере 5 411 рублей, исчисленного согласно налоговой декларации за IV квартал 2011 года, путем предъявления в Санкт-Петербургский филиал открытого акционерного общества «Банк Москвы» платежного поручение от 20.01.2012 № 12 на перечисление указанной суммы.

В феврале 2012 года общество предъявило в Коммерческий банк «Охотный ряд» (общество с ограниченной ответственностью) платежное поручение от 08.02.2012 № 16 на перечисление в бюджет 1 911 039 рублей 34 копеек налога на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года. Денежные средства в бюджет не поступили.

Приказом Банка России от 10.02.2012 № ОД-93 у Коммерческого банка «Охотный ряд» (общество с ограниченной ответственностью отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Отказывая в удовлетворении требований общества суды руководствуясь положениями статей 21, 45, 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия правовых оснований для признания обязанности по уплате налога исполненной.

При этом судами было учтено, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, платеж осуществлен непосредственно перед отзывом у банка лицензии, а действия общества направлены на умышленный вывод денежных средств из «проблемного банка, с целью получения их из бюджета как излишне уплаченных.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2002 № 2257/02 и от 27.07.2011 № 2105/11.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-46140/2012 Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 отказать Председательствующий судья В.В.Бациев Судья Е.Н.Зарубина Судья А.Г.Першутов