Решение Верховного суда: Постановление N 4-АД15-5 от 08.06.2015 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№4-АД15-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу защитника Тараскина И С , действующего на основании доверенности в интересах Осипова А Л , на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области от 23 сентября 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 29 декабря 2014 г., вынесенные в отношении Осипова А Л по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

23 июля 2014 г. инспектором ДПС ОГИБДЦ МУ МВД России «Мытищинское» в отношении Осипова А.Л. составлен протокол № 50 АМ 560842 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно данному протоколу 23 июля 2014 г. в 05 часов 23 минуты у дома № 38-1 по Волковскому шоссе в г. Мытищи Мытищинского района Московской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, Осипов А. Л. управлял транспортным средством , государственный регистрационный знак находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области от 23 сентября 2014 г., оставленным без

1

изменения постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 29 декабря 2014 г., Осипов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Тараскин И.С. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Осипова А.Л. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

2

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2014 г. при составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Осиновым АЛ. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: область, район, р.п.,

ул. , д. , кв

23 сентября 2014 г. мировым судьей судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова АЛ. было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения.

При этом никакого решения по ходатайству Осипова АЛ. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей не принято.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области не разрешен вопрос в отношении заявленного Осиновым А.Л. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решений об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области от 23 сентября 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 29 декабря 2014 г., вынесенные в отношении Осипова А.Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы защитника Тараскина И.С. срок давности привлечения Осипова А.Л. к административной ответственности, предусмотренный частью 1

з

статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области на новое рассмотрение для выполнения требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Тараскина И.С, действующего на основании доверенности в интересах Осипова А.Л., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области от 23 сентября 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 29 декабря 2014 г вынесенные в отношении Осипова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области на новое рассмотрение Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров

4