Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13498/13 от 09.10.2013 Высший арбитражный суд, надзор

5_494265

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13498/13

Москва 09 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» от 27.08.2013 № 443/08-пп о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2012 по делу № А39-2998/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» (далее общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее управление) о признании незаконным решения об отказе от 22.05.2012 в государственной регистрации права (общая долевая собственность) на

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). земельный участок, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, город Саранск, улица Красноармейская, дом 24 и об обязании управления осуществить государственную регистрацию права (общая долевая собственность) на указанный земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация городского округа Саранск.

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение от 19.11.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что общая собственность может возникнуть только при числе собственников более двух.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от 08.12.2010, от 15.07.2011, от 18.10.2011, от 26.11.2010, от 02.11.2011 общество является собственником квартир № 1 – 5 в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке. Право собственности на указанные жилые помещения зарегистрировано за заявителем в установленном законом порядке 21.12.2010, 04.08.2011, 16.11.2011, 17.12.2010, 24.11.2011.

Общество 14.02.2012 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 13/100) на данный земельный участок как общее имущество многоквартирного жилого дома.

Сообщением от 22.05.2012 управление отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок указав, что земельный участок под многоквартирным жилым домом не является самостоятельным объектом права, поскольку входит в состав общего имущества и его следует рассматривать как его составную часть отдельно право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано быть не может; в соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность может возникнуть только при числе собственников более двух лиц. В данном случае поскольку все квартиры принадлежат на праве собственности обществу, понятие общей собственности к нему применяться не может Управление также сослалось на непредставление заявителем документов предусмотренных пунктом 7 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2007 № 29.

Посчитав отказ управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Установив, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако исходя из того, что на основании статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерацииглавы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме появляется в случае принадлежности квартир на праве собственности не менее чем двум лицам и учитывая, что единственным собственником пяти квартир в многоквартирном жилом доме является общество, суд пришел к выводу о невозможности считать земельный участок находящимся в общей долевой собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом разъяснений содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пришел к выводу, что если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемый отказ управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А39-2998/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2013 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева