Решение Верховного суда: Определение N 9-О11-47 от 01.09.2011 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№9-011-47
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 1 с е н т я б р я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С,
судей Семенова Н.В. и Эрдыниева Э.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Можарова В.С, адвоката Скворцова А.Н. на приговор Нижегородского областного суда от 14 июня 2011 года, по которому
МОЖАРОВ В С
ранее не судимый,
осужден по ст.290 ч.5 п. «в» УК РФ (в редакции от 4.05.2011 г.) на 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.47 УК РФ Можаров В.С лишен права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах органах местного самоуправления сроком на 3 года.
На основании ст.48 УК РФ Можаров В.С. лишен специального звания «майор внутренней службы».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., объяснения осужденного Можарова В.С, адвоката Скворцова А.Н. по доводам жалоб возражения прокурора Химченковой М.М. на доводы жалоб,
Судебная коллегия
установила:
Можаров В.С, занимавший должность начальника Федерального бюджетного учреждения Лечебное исправительное учреждение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по
области (ФБУ ЛИУ ГУФСИН России по области), осужден за получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, в крупном размере рублей.
Преступление совершено 20 марта 2010 года в пос.
района области.
В кассационных жалобах:
осужденный Можаров В.С. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано в связи сообщенной им в УФСИН г.
информацией о коррупции в среде работников УФСИНА, которые были причастны к незаконным продажам квартир осужденных, утверждает, что изъятые из его кабинета сотовые телефоны были подброшены оперативными работниками, а деньги - Я , считает, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, свидетели Х и В оговорили его, дает оценку другим доказательствам, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
адвокат Скворцов А.Н. в защиту осужденного просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, подробно приводит показания осужденного, свидетелей, дает оценку показаниям и другим доказательствам, считает, что заявление Я о совершенном Можаровым преступлении и протокол осмотра места происшествия являются недопустимыми доказательствами, делает вывод о том, что вина Можарова не доказана.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Карнавский И.А. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы деда, обсудив доводы кассационных жалоб Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.
Как установлено судом, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15 июля 2009 года для исполнения приговора Навашинского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2009 года осужденный К переведен для отбывания наказания в ФБУ ЛИУ- ГУФСИН РФ по
области, где должность начальника занимал Можаров В.С.
В период февраля - марта 2010 года К , отбывший более одной трети срока наказания, являясь лицом, в отношении которого возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, но имея не снятые дисциплинарные взыскания наложенные на него администрацией ФБУ ЛИУ- по области не имея преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, в телефонном разговоре рассказал своему знакомому К о том, что у него, К
подошел срок для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, но условно-досрочно освободиться в силу ряда причин не может.
В период со 2 по 5 марта 2010 года К . , желая помочь
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не имея преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, обратился к В
с просьбой узнать, что можно сделать для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания К а
В период со 2 по 5 марта 2010 года В действуя в интересах К , с целью оказания помощи К в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не имея преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, обратился с указанной просьбой к Я зная что тот в декабре 2009 года был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания из ФБУ ЛИУ-
Я желая помочь В не имея преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, согласился выполнить ею просьбу и узнать имеется ли у К . возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
10 марта 2010 года в дневное время с целью исполнения указанной просьбы В Я не имея преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, встретился с начальником ФБУ ЛИУ- ГУФСИН России по области Можаровым В.С в служебном кабинете по адресу:
область, район, пос. . В ходе указанной встречи Я сообщил Можарову В.С, что к нему, Я обратился знакомый К . и попросил Можарова В.С. о содействии в условно-досрочном освобождении К . от отбывания наказания.
Можаров В.С, достоверно зная, что в соответствии с ч.2 ст. 175 УИК РФ администрация учреждения, исполняющего наказания, направляет в суд ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вместе с характеристикой на осужденного, будучи обязанным в соответствии с должностной инструкцией начальника ФБУ ЛИУ- ГУФСИН России по области, обеспечивать выполнение задач возложенных на «учреждение», а также в соответствии с требованиями ГУФСИН России по области обеспечивать личный контроль за подготовкой материалов к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания осужденных, из корыстной заинтересованности решил использовать предоставленные ему служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью получения взятки в виде денег от представляемого Я лица, за совершение действий в пользу осужденного К , то есть за способствование в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания К
Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от представляемого Я лица взятки в виде денег, Можаров В.С сообщил Я о своей готовности способствовать условно-досрочному освобождению осужденного К . в случае передачи ему денежных средств, точную сумму которых, которые ему необходимо будет передать назовет позже, проверив личное дело осужденного К
11 марта 2010 года Можаров В.С, установив, что осужденный К
имеет несколько не снятых дисциплинарных взысканий, наложенных на него администрацией ФБУ ЛИУ- что может препятствовать его условно досрочному освобождению от отбывания наказания, решил, действуя умышленно, из корыстных побуждений, использовать предоставленные ему служебные полномочия вопреки интересам службы для получения от представляемого Я лица, действовавшего в интересах К взятки в виде денег в сумме рублей, за совершение незаконных действий, способствующих условно-досрочному освобождению осужденного К ., а именно: незаконное изъятие из личного дела К С сведений о наложении на последнего дисциплинарных взысканий в период отбывания наказания в данном учреждении и составлении на К положительных характеристик, содержащих сведения, не соответствующие действительности.
Реализуя свой преступный умысел, 11 марта 2010 года в 11 часов Можаров В.С. смс-сообщением с мобильного телефона сообщил Я о своем незаконном требовании передать ему в качестве взятки деньги в сумме
рублей за совершение незаконных действий, способствующих условно досрочному освобождению от отбывания наказания осужденного К
Я в этот же день сообщил В о требовании Можарова В.С. передать Можарову В.С. взятку в виде денег в сумме рублей за совершение действий, которые могут способствовать условно-досрочному освобождению от отбывания наказания К .
На указанный период времени сотрудникам 1 ОРЧ по линии БЭП КМ ГУВД по области стало известно о незаконном требовании Можарова В.С. в получении денег за совершение незаконных действий способствующих условно-досрочному освобождению от отбывания наказания осужденного К . В окружение В был внедрен сотрудник указанного подразделения А которому В рассказал о намерении Можарова В.С. получить рублей за совершение незаконных действий, способствующих условно-досрочному освобождению от отбывания наказания осужденного К
Получив указанную информацию, А предложил В
сотрудничество в изобличении Можарова В.С, на что В согласился, сообщил Я о своем согласии передать Можарову В.С деньги в размере рублей за совершение Можаровым В.С. незаконных действий, способствующих условно-досрочному освобождению от отбывания наказания осужденного К
После этого передача требуемой Можаровым В.С. денежной суммы производилась под контролем сотрудников ОРЧ по линии БЭП КМ ГУВД по
области в соответствии с Законом РФ «Об оперативно розыскной деятельности» с участием В
20 марта 2010 года около 23 часов Можаров В.С, предварительно договорившись по телефону с Я о встрече, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании штаба на территории ФБУ ЛИУ-
ГУФСИН России по области по адресу область, район, пос. получил от Я которому В передал рублей, взятку в виде денег в сумме
рублей за совершение незаконных действий в пользу осужденного К способствующих его условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, а именно: за незаконное изъятие из личного дела К.
сведений о наложении на последнего дисциплинарных взысканий в период отбывания наказания в данном учреждении и составление на К положительных характеристик, содержащих сведения, не соответствующие действительности, для последующего направления их в суд с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст. 175 УИК РФ для принятия судом решения в соответствии со ст. 79 УК РФ.
Изложенное подтверждается показаниями свидетелей Я В А К К В Х Ва и других, детализацией телефонных соединений с телефона, изъятого в кабинете Можарова, протоколом осмотра места происшествия, данными оперативно-розыскных мероприятий, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку.
Судом тщательно проверялись обстоятельства, при которых Я писал заявление о получении Можаровым взятки, а также обстоятельства, при которых проводился осмотр места происшествия, и обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о признании этих доказательств недопустимыми.
Не имелось у суда оснований считать, что свидетели Х и В оговорили Можарова.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного Можарова в получении взятки доказана, обоснованно отвергнув его доводы о том, что уголовное дело сфальсифицировано сотрудниками ГУФСИН России, которые были причастны к незаконным продажам квартир осужденных, а сотовые телефоны, с которых посредством СМС отправлялись требования о передаче взятки, и деньги подброшены ему соответственно оперативными работниками и Я
Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденного и его адвоката.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом.
Оснований для отмены либо изменения приговора Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
Приговор Нижегородского областного суда от 14 июня 2011 года в отношении МОЖАРОВА В С оставить без изменения кассационные жалобы осужденного Можарова В.С, адвоката Скворцова А.Н без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
