Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6869/09 от 03.06.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

584_52858

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации Москва № ВАС-6869/09

04 июня 2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите (ул. Бутина, д. 10, г. Чита, 672000) от 08.05.2009 № 05-11/025269 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.08.2008 по делу № А78-3440/2008 С3-10/93 Арбитражного суда Читинской области, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Скажеповой Т.Н. (ул. Багульная, 7, 1, с. Зыково, г. Чита) к межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите о признании незаконными действий ее должностных лиц, выразившихся в выдаче справки, в которую в качестве задолженности неправомерно включена сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 257205,08 руб. и обязании выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам, взносам без указания в качестве задолженности недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 257205,08 рублей.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: индивидуальный предприниматель Скажепова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите о признании незаконными действий ее должностных лиц, выразившихся в выдаче справки от 01.07.2008 № 107760, в которую в качестве задолженности неправомерно включена сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 257205,08 руб., и обязании выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам без указания в качестве задолженности недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 257205,08 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 32, 100, 101.1, 137, 138, главы 13Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что налоговым органом предпринимателю выдана справка от 01.07.2008 № 107760 о состоянии расчетов по налогам, сборам взносам по состоянию на 26.06.2008. В данную справку включена сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 257205,08 рублей Указанная сумма представляет собой неоплаченную часть задолженности по налогу на добавленную стоимость, доначисленную налогоплательщику решением налогового органа от 25.01.2006 № 15-15/14.

Решением Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-695/2006 С2-8/56 доначисление указанной суммы налога признано незаконным, в связи с чем налоговый орган не имел оснований включать в справку о состоянии расчетов в качестве задолженности часть названной суммы в размере 257205,08 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд указал, что согласно дела Арбитражного суда Читинской области № А78-695/2006 С2-8/56 доначисленная сумма налога не подлежит взысканию в связи с наличием у налогоплательщика переплаты по данному налогу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.02.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, пришел к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и обоснованности выводов судов.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований, поскольку доводы заявителя связаны с оценкой фактических обстоятельств дела установленных судами первой и апелляционной инстанций. Исследование установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А78-3440/2008 С3-10/93 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.08.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2009 по тому же делу отказать Председательствующий судья: О.Л. Мурина Судья Г.Д. Пауль Судья А.А. Поповченко