Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС16-16985 от 20.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79006_889555

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-16985(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы администрации муниципального образования «Город Киров» (г. Киров; далее – администрация), муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищного хозяйства города Кирова» (г. Киров далее – учреждение)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 по делу № А28-6543/2014

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (г. Киров; далее – теплоснабжающая компания) к администрации о взыскании 195 738 586,02 руб. в порядке субсидиарной ответственности,

с участием третьих лиц: учреждения, Департамента финансов администрации города Кирова,

установил при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска в сумме 6 051 249,20 руб., в данной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят судебные акты отменить в части удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск в указанной части, суды руководствовались статьями 61-64, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 10, 21, 22, 46, 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности обязанности ответчика как субсидиарного должника исполнить перед истцом обязательства ликвидируемого учреждения.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов