Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-16406 от 08.02.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_770044

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-16406

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подмосковные зори» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 по делу № А41- 41331/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Созидание», общества с ограниченной ответственностью «Подмосковные зори» к обществу с ограниченной ответственностью «Мособлинжстрой» об обязании ООО «Мособлжилстрой» в течение тридцати дней после принятия решения по настоящему делу демонтировать канализационные трубы, напорную камеру канализационных стоков и осуществить восстановление плодородного слоя почвы до первоначального состояния (до монтажа труб, напорной камеры канализационных стоков) после завершения демонтажа с земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030155:46, 50:23:0030155:56, 50:23:0030155:62, 50:23:0030155:63, 50:23:0030155:64, 50:23:0030155:65, 50:23:0030155:73 по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Верейское, д. Михнево, д. 101, а при неисполнении в течение тридцати дней решения по настоящему делу предоставить ООО «Подмосковные зори» право осуществить демонтаж канализационных труб, напорной камеры канализационных стоков и осуществить восстановление плодородного слоя почвы до первоначального состояния (до монтажа труб, напорной камеры канализационных стоков) после завершения демонтажа со спорных земельных участков; об обязании ООО «Мособлжилстрой» в течение тридцати дней после принятия решения по настоящему делу демонтировать канализационные трубы, напорную камеру канализационных стоков и осуществить восстановление плодородного слоя почвы до первоначального состояния (до монтажа труб, напорной камеры канализационных стоков) после завершения демонтажа с земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030155:35 по адресу: Московская область Раменский район, сельское поселение Островецкое, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, а при неисполнении в течение тридцати дней решения по настоящему делу предоставить Закрытому паевому инвестиционному фонду рентный «Созидание» право осуществить демонтаж канализационных труб, напорной камеры канализационных стоков и осуществить восстановление плодородного слоя почвы до первоначального состояния (до монтажа труб, напорной камеры канализационных стоков) после завершения демонтажа со спорного земельного участка,

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Главного управления строительного надзора по Московской области Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая группа «Инфинити», общества с ограниченной ответственностью «Зенит», открытого акционерного общества «Агрофирма Подмосковное», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройпрофиль»,

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Созидание», общества с ограниченной ответственностью «Подмосковные зори» удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Подмосковные зори обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Суд учитывает, что по существу поступившей кассационной жалобы заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам истребованного дела оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 40, 41, 43, 60, 62, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, установив, что в материалы дела приобщены технические условия выданные Администрацией Раменского муниципального района Московской области, на основании которых возводился спорный трубопровод, а также техническая документация на производство работ по монтажу трубопровода который включает в себя проект и технические характеристики трубопровода разрешительная документация; технические характеристики трубопровода не позволяют его использовать в качестве самостоятельного сооружения, спорный трубопровод предназначен только для обслуживания жилых домов в качестве сооружения водоотведения, в целях, не связанных с эксплуатацией жилых домов, данное сооружение использовать невозможно; наличие канализационного коллектора установлено лишь на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0030155:35, 50:23:0030155:73, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:000000:147170, 50:23:0030155:136, 50:23:0030155:139, 50:23:0030155:137, 50:23:000000:118363, 50:23:000000:147169, 50:23:000000:147177, 50:23:0030155:37 требования не заявлялись; некоторые из земельных участков, в отношении которых заявлены требования по настоящему делу, перестали существовать, как объекты гражданских прав, сняты с кадастрового учета; земельные участки не используются для нужд сельского хозяйства, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, следовательно невозможно восстановление плодородия почвы указанных земельных участков при таких обстоятельствах, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что истцы не доказали, что они лишены права пользования и распоряжения земельными участками, существует угроза нарушения или нарушение прав собственности со стороны ответчика.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Подмосковные зори» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков