Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-10102 от 07.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_977766

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-10102

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Краминой В.Н. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу № А65-22216/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2017

по иску индивидуального предпринимателя Краминой В.Н. (далее – предприниматель) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2016 исковые требования удовлетворены, суд обязал комитет в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с предпринимателем договор аренды указанного земельного участка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 решение суда первой инстанции от 25.10.2016 отменено, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления спорного земельного участка предпринимателю без проведения торгов.

Суды приняли во внимание, что отказ комитета, отраженный в письме от 12.07.2016 № 3565/кзио-исх/ог, был дан на обращение предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства, а не для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что исключает его предоставление без проведения торгов.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При этом, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж2 (зона индивидуальной и малоэтажной жилой застройки), а в силу статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, спорный участок также не мог быть предоставлен заявителю для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Краминой В.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова