Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5252/12 от 28.04.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

878_335274

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5252/12

Москва 28 апреля 2012 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28.03.2012 № 2975 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2012 по делу № А60-22402/11,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РМ-Консалт» (далее – общество, ООО УК «РМ-Консалт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2011 по делу № 14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Судами установлено, что между открытым акционерным обществом «Первоуральский хлебокомбинат» (поставщиком) и покупателями обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Н.Тагил обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Тюмень обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд Челябинск», обществом с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд-Уфа», обществом с ограниченной ответственностью «Семерка от имени которых действует ООО УК «РМ-Консалт», заключен договор поставки продуктов питания от 20.07.2010.

В соответствии с пунктом 10.12 указанного договора уступка поставщиком своих прав требования третьему лицу допускается только с письменного согласия общества; в случае уступки прав требования без получения предварительного письменного согласия общества, поставщик обязуется уплатить покупателю, требование к которому уступлено, неустойку в размере 50 % от размера денежного требования, которое уступлено третьему лицу.

В связи с несоблюдением запрета, установленного пунктом 10 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» антимонопольным органом 11.05.2011 возбуждено дело об административном правонарушении № 14 по части 4 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении общества составлен протокол от 09.06.2011 и принято постановление от 22.06.2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку статья 14.42 введена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхФедеральным законом от 28.12.2010 № 411-ФЗ, вступившим в силу с 31.12.2010.

Таким образом, административная ответственность за нарушение пункта 10 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» на момент заключения договора поставки продуктов питания от 20.07.2010 в действовавшем законодательстве не была предусмотрена.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А60-22402/11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2012 отказать Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф.Юхней