Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2027/11 от 25.03.2011 Высший арбитражный суд, надзор

602_228215

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2027/11

Москва 25 марта 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Контактинвест» (115088, г. Москва, Остаповский пр-д, д. 5, стр. 2) от 10.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 по делу № А40-60722/10-107-327 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению открытого акционерного общества «Контактинвест» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по городу Москве (111024, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 14) о признании недействительным решения от 17.03.2010 № 413/35.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Контактинвест» (далее – общество ОАО «Контактинвест») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по городу Москве (далее инспекция) от 17.03.2010 № 413/35 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение суда изменено, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания принятых по делу судебных актов, коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра дела в порядке надзора.

Основанием для доначисления спорных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в 2007 году упрощенной системы налогообложения, а также необоснованном исключении из налоговой базы при исчислении налога на имущество за 2006 год стоимости объектов недвижимости, полученных в качестве вклада в уставный капитал.

По эпизоду, связанному с применением обществом в 2007 году упрощенной системы налогообложения, судами установлено, что изначально, при создании открытого акционерного общества «Контактинвест», его учредителями являлись три юридических лица, двое из которых – иностранные юридические лица с долей участия по 38 процентов. Впоследствии указанные иностранные организации продали свои доли Услуги для граждан, в связи с чем в реестре акционеров акционерного общества была произведена перерегистрация ценных бумаг на новых владельцев.

Общество 28.11.2006 направило в инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, приложив в подтверждение права на применение указанной системы выписку из реестра акционеров заявителя по состоянию на 24.11.2006, согласно которой 76 процентов акций находилось в собственности физических лиц, а 24 – в собственности ОАО «Контакт».

Отменяя принятые по делу судебные акты в указанной части, суд кассационной инстанции указал, что государственная регистрация первого выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Контактинвест» была осуществлена региональным отделением ФСФР России 26.12.2007. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями подпункта 14 пункта 3 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 27.6 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг пришел к выводу, что общество не имело права регистрировать передачу акций от учредителей - юридических лиц Услуги для граждан по договорам купли-продажи, до регистрации выпуска акций территориальным органом ФСФР России, и, следовательно, представленная в подтверждение права на применение упрощенной системы налогообложения выписка из реестра акционеров заявителя по состоянию на 24.11.2006, не может подтверждать правомерность перехода общества на упрощенную систему налогообложения.

По эпизоду доначисления обществу налога на имущество суд кассационной инстанции указал на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции о нахождении имущества в спорные налоговые периоды на балансе учредителя – ОАО «Контакт», представленным в дело доказательствам, поскольку названное имущество, внесенное в уставный капитал в качестве оплаты 24 процентов доли, согласно акту приема передачи имущества от 19.08.2005 было передано обществу.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях устранения указанных противоречий, а также определения размера налоговых обязательств общества и выяснения вопроса о правомерности привлечения его к налоговой ответственности, суд кассационной инстанции действовал в переделах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права при принятии судом кассационной инстанции оспариваемого постановления коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-60722/10-107-327 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 отказать Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко