Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-6084 от 12.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_885153

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-6084

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВИК Инжиниринг» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016 по делу № А12-30046/2015 по заявлению о процессуальном правопреемстве по иску общества с ограниченной ответственностью «Маско Гласс Про» к обществу с ограниченной ответственностью «АВИК Инжиринг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 991 401 руб. 71 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «МГ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о замене истца ООО «Маско-Гласс Про» его правопреемником ООО «МГ» в связи с заключением договора от 30.10.2015 уступки права требования (цессии).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016, в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу ООО «Маско-Гласс Про» на его правопреемника ООО «МГ».

Общество с ограниченной ответственностью «АВИК Инжиниринг обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

30.10.2015 между ООО «Маско-Гласс Про» (цедент) и ООО «МГ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 001-СУД согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает право требования денежных средств с ООО «АВИК Инжиниринг» в размере 984 677, руб. 71 коп., суммы госпошлины в размере 22 830 руб., неустойки (пени) за нарушение договорных обязательств и соответствующих судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что спорный договор уступки не признан недействительным в установленном законом порядке оснований считать его ничтожным не имеется.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АВИК Инжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков