Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС15-6884 от 02.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79008_870292

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС15-6884

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1" (г. Хабаровск; далее предприятие, истец) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2016 по делу № А73-5624/2014

по иску предприятия к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) и Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края (г. Хабаровск) о взыскании 51 805 344 рублей 40 копеек убытков (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социальной защиты населения Хабаровского края (г. Хабаровск),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Как следует из судебных актов, предприятие является транспортной организацией, осуществляющей деятельность по перевозке граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании ЕСПБ приобретенных в г. Хабаровске, в Хабаровском муниципальном районе, по маршрутам пригородного межмуниципального сообщения, а также по городским маршрутам. Данные услуги оказывались гражданам, включенным в региональный и федеральный регистры. В 2012-2013 годах истец осуществлял перевозку пассажиров на основании договоров с Министерством социальной защиты населения Хабаровского края от 26.12.2011 №182/8.2 и от 26.12.2012 № 157/6.3.

Ссылаясь на то, что понесенные в спорный период расходы по перевозке льготной категории граждан федерального регистра г. Хабаровска и Хабаровского муниципального района по ЕСПБ на межмуниципальных пригородных маршрутах, а также за перевозку льготной категории граждан федерального регистра Хабаровского муниципального района по ЕСПБ на городских маршрутах г. Хабаровска не возмещены, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствуясь статьями 15, 786, 789, 790, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что влечет отказ в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет истца не доказывает размер фактических затрат, понесенных на перевозку льготных категорий граждан, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья О.Ю. Шилохвост