Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6246/13 от 27.05.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

272_448969

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6246/13

Москва 27 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Научно производственное объединение «ГЕЛИЙМАШ» (г. Москва) от 30.04.2013 № 82юр о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2013 по делу № А40-27692/12-100-156 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «ГЕЛИЙМАШ» (г. Москва) к закрытому акционерному обществу «ТЕХНОГАЗ» (г. Москва), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (г. Москва) о признании недействительными:

решения внеочередного общего собрания акционеров общества «ТЕХНОГАЗ», оформленного протоколом от 19.08.2011 № 01.08/11;

решения совета директоров общества «ТЕХНОГАЗ», оформленного

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). протоколом от 20.08.2011 № 01.08/11;

решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 26.08.2011 № 321737А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 29.09.2011 № 6117747181062.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Вардис».

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, признаны недействительными решение совета директоров общества «ТЕХНОГАЗ», оформленное протоколом от 20.08.2011 № 01.08/11, и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 26.08.2011 № 321737А; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными решения совета директоров общества «ТЕХНОГАЗ», оформленного протоколом от 20.08.2011 № 01.08/11, и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 26.08.2011 № 321737А отменил, в этой части в удовлетворении иска отказал.

Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «ГЕЛИЙМАШ» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на то, что суд неправильно определил начальный момент течения срока на обжалование решения совета директоров, предусмотренного пунктом 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Судом кассационной инстанции установлено, что требование о признании недействительным решения совета директоров общества «ТЕХНОГАЗ», оформленного протоколом от 20.08.2011 № 01.08/11, предъявлено за пределами срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах». Вопрос о начале течения этого срока разрешен судом применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-27692/12-100-156 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2013 отказать Председательствующий судья ______________ Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенева Судья ______________ Н.П. Иванникова