Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ15-19917 от 25.02.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_776786

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ15-19917

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.02.2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самшит" (г. Оренбург далее – общество, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2015 по делу № А47-13727/2014 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция) от 01.08.2014 № 03-41/10-2485,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2015 требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2015 решение суда от 23.04.2015 отменено в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции от 01.08.2014 № 03-41/10-2485 в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 170 705 рублей и начисления пеней в сумме 14 257 рублей 59 копеек. В остальной части указанный судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решение инспекции вынесено инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации общества по земельному налогу за 2013 год.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 2 статьи 174.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, учитывая, что постановление Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для его применения в 2013 году для целей налогообложения, в связи, с чем суд обоснованно признал правомерным оспариваемое решение инспекции в части доначисления обществу земельного налога за 2013 год в сумме 170 705 рублей исходя из кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю в размере 1 940 1598 рублей, а также начисления пеней в сумме 14 257 рублей 59 копеек, и частично удовлетворил требования общества.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, в том числе в части отказа в применении постановления № 1122-п, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Самшит в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации