Решение Верховного суда: Постановление N 310-АД14-3771 от 22.01.2015 Судебная коллегия по административным делам, кассация

78841_631982

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-АД14-3771

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 января 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б рассмотрев жалобу законного представителя ОАО «ПРОГРЕСС» - генерального директора Сахниной Н.Ю. на вступившие в законную силу постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Липецкой области от 06 марта 2014 года, решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 июня 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года вынесенные в отношении ОАО «ПРОГРЕСС» по делу № А36-1303/2014 Арбитражного суда Липецкой области об административном правонарушении предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области от 06 марта 2014 года ОАО «ПРОГРЕСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25 июня 2014 года оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года, в удовлетворении заявления ОАО «ПРОГРЕСС» о признании незаконным и отмене указанного постановления по делу от 06 марта 2014 года отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель ОАО «ПРОГРЕСС» Сахнина Н.Ю. выражает несогласие с вынесенными в отношении Общества актами и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном регулировании» (статья 2 данного Закона).

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона).

В силу положений части 2 статьи 24 указанного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным Законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В частности, порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок и порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением определен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04 июня 2012 года № 138-И (далее – Инструкция № 138-И).

В соответствии с пунктами 1.5, 9.2.2 и 9.7 Инструкции № 138-И формами учета по валютным операциям резидентов являются справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, представляемая резидентом в банк в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы; в случае изменения сведений в справке о подтверждающих документах резидент представляет в уполномоченный банк новую справку о подтверждающих документах (корректирующую справку) в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения.

Из представленных документов усматривается, что в ходе проведения проверки соблюдения требований валютного законодательства должностным лицом валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области установлено, что ОАО «ПРОГРЕСС» в рамках исполнения договора поставки № ПР-900404, заключенного 24 февраля 2012 года с ООО «Мегамаркет» (Украина), при осуществлении валютных операций после подписания 30 марта 2013 года сторонами договора дополнительного соглашения, которым в сведения содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о подтверждающих документах, внесены изменения в части срока отсрочки платежа, не представило в соответствующий банк в течение установленных пунктом 9.7 Инструкции № 138-И пятнадцати рабочих дней – до 19 апреля 2013 года включительно корректирующую справку с приложением соответствующих документов подтверждающих изменения сроков оплаты.

Указанные документы были представлены ОАО «ПРОГРЕСС» в орган валютного органа лишь 21 мая 2013 года, то есть по истечении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать календарных дней.

Установленные органом валютного контроля и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного исполнения ОАО «ПРОГРЕСС» требований валютного законодательства, не представлено.

Действия ОАО «ПРОГРЕСС» квалифицированы по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями валютного законодательства.

Несоблюдение требований валютного законодательства, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержат.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности обоснованно не установлено.

Порядок привлечения ОАО «ПРОГРЕСС» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «ПРОГРЕСС» в пределах санкции части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено должностным лицом в порядке, предусмотренном статьями 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

п о с т а н о в и л:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области от 06 марта 2014 года, решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 июня 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года, вынесенные в отношении ОАО «ПРОГРЕСС» по делу № А36- 1303/2014 Арбитражного суда Липецкой области об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения жалобу генерального директора Общества Сахниной Н.Ю. - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров