Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6028/13 от 02.09.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

600_482008

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ВАС-6028/13

Москва 2 сентября 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Василеги М.Ю. (далее – арбитражный управляющий) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.09.2012 по делу № А79- 7505/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго Вятского округа от 07.05.2013 по тому же делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Рассвет» (далее – общество «Рассвет», должник) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтатИнформ» (далее – общество «СтатИнформ») на бездействие конкурсного управляющего Василеги М.Ю., выразившееся в непринятии мер по оспариванию договора купли продажи акций от 16.10.2009 № 3/10/АК, и с просьбой обязать конкурсного

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). управляющего совершить данные действия и отстранить Василегу М.Ю. от обязанностей конкурсного управляющего.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.09.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил жалобу частично, признав незаконным бездействие конкурсного управляющего по непринятию им мер, направленных на оспаривание сделки должника. Суд прекратил производство по требованию конкурсного кредитора об отстранении конкурсного управляющего на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества СтатИнформ» от этого требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2013 оставил определение от 12.09.2012 без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.05.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразного толкования и применения норм права.

Заявитель указал на то, что судами не учтено, что общество «СтатИнформ» не является конкурсным кредитором должника (договор поручительства от 30.01.2008 №737-7/ПЗ признан судом недействительным).

Кроме того, арбитражный управляющий ссылается на процессуальные нарушения суда: в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волен Холдинг» (контрагента должника по спорной сделке, далее – общество «Волен Холдинг») завершено конкурсное производство; права требования по договору купли-продажи акций от 16.10.2009 № 3/10/АК уступлены контрагентом обществу с ограниченной ответственность «Волен ЛЛС» и оспаривание сделки уступки невозможно (статья 61.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что по данным проведенного временным управляющим Юшкевичем Л.Н финансового анализа должника договор купли-продажи акций от 16.10.2009 № 3/10/АК заключен по необоснованно высокой цене. Сумма сделки составила половину годовой выручки общества «Рассвет» в 2009 году. Предприятие не располагало денежными средствами для оплаты акций, то есть при совершении сделки было заведомо известно о том, что должник не сможет по ней расплатиться. Приобретенные акции в общей сумме активов составляют 52 процента, реальный ущерб от сделки составляет 64 000 000 рублей.

Суды указали, что запись о ликвидации общества «Волен Холдинг внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 13.02.2012, а предложение оспорить договор поступило арбитражному управляющему от общества «СтатИнформ» 30.01.2012.

При пересмотре судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о том, что у кредитора имелись обоснованные сомнения в правомерности совершенной должником сделки, и, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий обязан был принять меры по оспариванию договора купли-продажи акций от 16.10.2009 № 3/10/АК, признан правомерным.

Как следует из судебных актов, довод об отсутствии у общества «СтатИнформ» статуса конкурсного кредитора не заявлялся арбитражным управляющим при рассмотрении жалобы и не получил правовой оценки судов, поэтому при рассмотрении настоящего заявления арбитражного управляющего о пересмотре в порядке надзора судебных актов не рассматривается.

При названных условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии А79-7505/2010 для пересмотра в порядке надзора определения от 12.09.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго Вятского округа от 07.05.2013 отказать Председательствующий С.В.Сарбаш судья Судья Ю.Ю.Горячева Судья С.Б.Никифоров