Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-10059 от 08.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79010_978105

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-10059

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу производственного кооператива «АГАС» на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2017 по делу № А41-62268/2016 по заявлению производственного кооператива «АГАС» (далее – кооператив) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание (база отдыха детские дачи), общей площадью - 309,4 кв. м с кадастровым номером 50:24:0000000:73534, назначение: нежилое здание, 1- этажное, находящееся по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, в районе р. Киржач (объект), от 18.12.2015 №50-50/047-50/047/005/2015-8977 и обязании управления зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином судебном составе. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права, считает, что суды не рассмотрели доводы заявителя по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 11, 13, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали оспариваемый отказ законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что кооператив не представил на государственную регистрацию документы, подтверждающие право собственности на спорный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований кооператив ссылался на договор от 21.01.1992. Однако данный документ не был представлен на государственную регистрацию. Кроме того, суды не установили оснований для признания сделки от 21.01.1992 именно договором купли-продажи подтверждающим возникновение у кооператива права собственности. Каких либо сведений о регистрации права собственности до 01.10.1998 на спорный объект в материалы дела также не представлено.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылка на нерассмотрение судами требований по существу отклоняется как неосновательная. Апелляционный суд рассмотрел заявление кооператива по правилам главы 24 АПК РФ, оценил представленные доказательства и дал оценку доводам заявителя.

Отказ суда первой инстанции в восстановлении срока подачи заявления не привел к судебной ошибке, поскольку судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения требований по существу также не установлено оснований для их удовлетворения.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать производственному кооперативу «АГАС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева