Решение Верховного суда: Определение N 305-АД17-9145 от 31.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_975950

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД17-9145

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Золотая нива» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 по делу № А40-190024/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2017 по тому же делу

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Золотая нива» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям о признании недействительными предписания и представления,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Золотая нива» (далее – кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписания и представления от 15.03.2016 № ЗЕМ-20/2016-1 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, постановлением от 15.03.2016 № ЗЕМ-20/2016-1 заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 30 000 рублей административного штрафа. При этом административный орган установил, что кооперативом не выполнены требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращения других процессов и иного негативного воздействия в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка (кадастровый номер 50:13:0080422:106).

15.03.2016 управлением выданы заявителю предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № ЗЕМ-20/2016-1 и представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения № ЗЕМ-20/2016-1.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФЗемельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных Минсельхозпродом России 26.05.1998, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований.

При этом суды пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания недействительным предписания управления. Относительно представления суды указали, что оно выдано должностному лицу - председателю кооператива Рубану А.В., в связи с чем не может нарушать его права и законные интересы.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации