Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4289/09 от 17.04.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

584_41114

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации

Москва 17 апреля 2009г.

№ ВАС-4289/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, Москва, 129223) от 18.03.2009 № 52-05/77 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.06.2008 по делу № А40-14777/08-117-52 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2008 по тому же делу по заявлению ООО «Нарьянмарнефтегаз» (проезд Лая Вожский, д. 16, п. Искателей, Ненецкий автономный округ, 167000) к межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о признании частично недействительными ее решений.

Суд установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

ООО «Нарьянмарнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 с заявлением о признании недействительными ее решений от 19.11.2007 № 52/2720 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении 27879204 руб от 19.11.2007 52/2709 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов в размере 162241773,82 руб., а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 20.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.12.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались положениями статей 146, 159, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, и пришли к следующим выводам.

По эпизоду применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, суды исходили из того, что поскольку право на применение налогового вычета обусловлено уплатой налога в бюджет, то требование инспекции о выполнении иных условий для предоставления вычета, а именно о распределении этих сумм пропорционально выручке, полученной от реализации произведенных товаров на экспорт или внутреннем рынке не основано на законодательстве о налогах и сборах Российской Федерации. Факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость при заявлении налогового вычета при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления не оспаривается налоговым органом В связи с изложенным, правовая позиция налогового органа по данному эпизоду признана судами незаконной.

По эпизоду несоответствия счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации судами установлено, что налогоплательщик своевременно до вынесения решения по результатам проверки принял меры по исправлению счета-фактуры и представил в налоговый орган исправленный документ.

По эпизоду о выполнении обществом условий статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, связанных с определением налогового периода применения налоговых вычетов, суды пришли к выводу о том, что общество было вправе применить налоговый вычет на основании счетов-фактур, полученных до апреля 2007 года, а также по товарам, оприходованным до апреля 2007 года поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на применение налогового вычета в более позднем налоговом периоде.

Таким образом, коллегия судей установила, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела установленных судами первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя связаны с оценкой фактических обстоятельств дела Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Выводы судов по вопросу применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-14777/08-117-52 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2008 по тому же делу отказать. Председательствующий судья: О.Л. Мурина Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко