Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-14742 от 14.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79013_874309

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-14742

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 по делу № А41-368/2015 по иску Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Лайф Строй» (далее – общество) о расторжении заключенного между ними договора о развитии застроенной территории от 04.05.2011, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, - Министерства строительного комплекса Московской области, коммандитного товарищества «Голд Лайф Строй и Компания»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в установленные сроки, свои обязательства предусмотренные абзацем 1 подпункта 3.1.1 договора о развитии застроенной территории, общество не исполнило и уклоняется от расторжения договора администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признав доказанным факт добросовестного исполнения обществом принятых на себя обязательств, полное исполнение которых стало невозможным по причине соответствующего бездействия со стороны администрации, установив что просрочка начала строительства связана с невозможностью получения ответчиком разрешения на строительство в отсутствие земельного участка, суд пришел к выводу, что допущенное обществом нарушение не может быть квалифицировано как существенное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 405, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 4, 9 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации городского округа Балашиха в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации