Решение Верховного суда: Постановление N 25-АД16-2 от 22.06.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№25-АД16-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Водолазской А.В., действующей на основании доверенности в интересах Хомидова И.К., на постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2015 г решение судьи Астраханского областного суда от 26 ноября 2015 г. и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 31 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Хомидова И К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 26 ноября 2015 г. и постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 31 декабря 2015 г Хомидов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Водолазская А.В. просит изменить названные судебные акты, вынесенные в отношении Хомидова И.К. по настоящему делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем исключения из них указания на назначение дополнительного наказания в виде с административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы заявителя и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу пункта 25 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом Росграницы от 27 декабря 2010 г. № 451-ОД, при прохождении пограничного таможенного и иных установленных видов контроля лицам, следующим через государственную границу Российской Федерации, запрещается какими-либо способами препятствовать применению должностными лицами государственных контрольных органов законных средств и методов контроля.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 ноября 2015 г. в 22 часа 40 минут в автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенного на территории Красноярского района Астраханской области при прохождении пограничного контроля лиц, следующих на выезд из Российской Федерации был выявлен гражданин Республики Узбекистан Хомидов И.К., управляющий транспортным средством « », государственный регистрационный знак , который в нарушение пункта 25 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации препятствовал применению должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Республики Калмыкия и Астраханской области средств и методов контроля, выразившееся в сокрытии гражданки Республики Узбекистан Рахимовой ОН. в автомобиле, на котором он передвигался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом досмотра транспортного средства (л.д. 1-2), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 3-5), рапортами должностных лиц (л.д. 6-7), объяснениями Хомидова И.К. и Рахимовой ОН. (л.д. 8-11), копией паспорта и миграционной карты Хомидова И.К. (л.д. 14, 16), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Хомидовым И.К. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Хомидову И.К. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут.

В ходе производства по делу Хомидов И.К. неоднократно заявлял, что его гражданской супругой является гражданка Республики Узбекистан Рахимова ОН., с которой у них имеется один несовершеннолетний ребенок, дети от первого брака совершеннолетние, близких родственников на территории Российской Федерации нет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены судьей Красноярского районного суда Астраханской области при назначении 14 ноября 2015 г Хомидову И.К. административного наказания

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Хомидову И.К. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о назначении Хомидову И.К. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2015 г., решение судьи Астраханского областного суда от 26 ноября 2015 г. и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 31 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Хомидова И К по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Водолазской А.В., действующей на основании доверенности в интересах Хомидова И.К., - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров