Решение Верховного суда: Определение N 307-АД17-12686 от 20.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_995286

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД17-12686

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 по делу № А56-59768/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лента» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 15.08.2016 № 1621 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, и о признании недействительным предписания от 03.06.2016 № 13/77 об устранении нарушения в срок до 01.08.2016,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, во время проверки в торговом зале административным органом установлено, что на ценниках товаров указаны две цены - цена по дисконтной карте со скидкой и цена без скидки.

Административный орган пришел к выводу о том, что обществом (продавцом) нарушены статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 18, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, поскольку ценники оформлены с указанием двух цен за единицу товара.

По результатам проверки административным органом вынесены предписание, которым предложено в срок до 01.08.2016 устранить вышеназванное нарушение, а также постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о несоответствии предписания требованиям законодательства.

При этом суды исходили из того, что Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, не содержат запрет на указание цены товара с учетом скидок предоставленных продавцом, в том числе в целях правильного выбора потребителем товара.

Приведенные в жалобе доводы о том, что продавец за определенное вознаграждение обеспечивает преимущество одних покупателей перед другими (покупка льготы), подлежит отклонению исходя из вмененного обществу правонарушения.

Иные доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов