Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС16-7754 от 22.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79003_830623

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-7754

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮБК Девелопмент Груп» (далее – общество «ЮБК Девелопмент Груп») на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 по делу № А83-1935/2015 по иску общества «ЮБК Девелопмент Груп» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Винцита» (далее – общество «Фирма Винцита») о взыскании задолженности в размере 791 388 рублей 92 копеек,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016, в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЮБК Девелопмент Груп» просит отменить состоявшиеся по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 264, 266 Гражданского кодекса Украины и исходили из пропуска заявителем срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, право на получение которой перешло к обществу «ЮБК Девелопмент Груп» в результате исполнения обязательств перед банком за общество «Фирма Винцита» по кредитному договору.

Доводы заявителя о перерыве течения срока исковой давности были предметом рассмотрения и правомерно отклонены судами апелляционной и кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮБК Девелопмент Груп» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов