Решение Верховного суда: Определение N 310-АД17-14523 от 18.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_1007280

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-АД17-14523

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Милк групп» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2017 по делу № А08-824/2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Милк групп» к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Милк групп» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, заявление управления удовлетворено обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки управлением выявлено недостоверное декларирование обществом соответствия продукции (сыры «Голландский» и «Буковинский Административным органом установлено, что зарегистрированные обществом декларации о соответствии от 02.06.2016 № ТС RU Д-RU.АИ39.В.01230 и от 14.07.2016 № ТС RU Д-RU.АЯ54.В.07550 содержат недостоверные сведения об исследовании продукции на соответствие требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», в связи с чем не являются подтверждающими документами.

08.11.2016 управлением выдано обществу предписание № 31-0661/04-ВН о приостановлении действия вышеуказанных деклараций о соответствии законность и обоснованность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А08-8485/2016.

01.02.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого управление в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФФедерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании вышеназванных Технических регламентов Таможенного союза, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А08-8485/2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, обстоятельств позволяющих освободить общество от административной ответственности суды не установили.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов они не опровергают.

При рассмотрении дела об административном нарушении все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, обществом в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации