Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12647/13 от 18.09.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

934_487859

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12647/13

Москва 18 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весеневой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «РИНДАЙЛ» (город Москва) от 26.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 по делу №А40-12838/13-124-31 Б Арбитражного суда города Москвы о признании ООО «РИНДАЙЛ» несостоятельным (банкротом).

Суд установил: 07.02.2013 в Арбитражный суд города Москвы обратилась Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - заявитель Администрация) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом ООО «РИНДАЙЛ» (далее - должник).

Заявление было мотивировано наличием у должника неисполненных денежных обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 15.05.2002 (с учетом соглашения от 23.10.2009 о передаче прав и обязанностей по договору), наличие и размер которых

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2012 по делу № А41-28500/11.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2013 заявление Администрации было оставлено без движения на основании пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 36, пункта 2 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, заявление возвращено Администрации на основании части 4 статьи 129 Кодекса в связи с не устранением в полном объеме нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно, в связи с тем, что заявителем не была представлена копия решения Арбитражного суда Московской области от 31.10.2012 по делу № А41-28500/11, на основании которого Администрация обосновывает возникновение у нее прав конкурсного кредитора должника, не представлены сведения о вступлении данного решения в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 отменены. Заявление Администрации о признании ООО «РИНДАЙЛ несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд города Москвы для решения вопроса о его принятии к производству.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «РИНДАЙЛ» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судом кассационной инстанции, в качестве единственного основания для возвращения заявления Администрации о признании ООО «РИНДАЙЛ несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции указал на то, что приложенная к заявлению копия решения Арбитражного суда Московской области от 31.10.2012 по делу № А41-28500/11, на котором основаны денежные требования Администрации к должнику, не содержит отметки о вступлении данного судебного акта в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Кодекса к заявлению кредитора о признании должника банкротом основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции установлено, что во исполнение определения суда об оставлении заявления Администрации о признании ООО «РИНДАЙЛ» несостоятельным (банкротом) без движения заявителем представлена, в том числе, заверенная кредитором копия решения Арбитражного суда Московской области от 31.10.2012 по делу № А41-28500/11, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует электронный двумерный штрих-код.

Таким образом, как правомерно указано судом кассационной инстанции, требование пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к форме заявления кредитора в части необходимости предоставления заверенной копии решения арбитражного суда, которым рассмотрены денежные требования кредитора к должнику, были исполнены.

Кроме того, суд кассационной инстанции обоснованно указал на то, что суду первой инстанции, рассматривающему вопрос о принятии заявления Администрации в феврале - марте 2013, при наличии сомнений о вступлении в силу решения от 31.10.2012 по делу № А41-28500/11, с целью правильного разрешения вопроса о принятии заявления ничто не препятствовало обратиться к общедоступному ресурсу электронной картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы ООО «РИНДАЙЛ» основаны на ошибочном толковании указанных выше норм права, в связи с чем, оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела №А40-12838/13-124-31 Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А. Весенева Судья Р.Т.Мифтахутдинов