Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-15808 от 27.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_892336

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-15808

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее – общество «ТМР импорт», общество) об исправлении опечатки в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 об отказе в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 обществу отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2016 по делу № А41-85713/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 по тому же делу.

Ссылаясь на ошибочное указание во втором абзаце третьего листа определения от 29.11.2016 фразы «суды … признали представленный сертификат не соответствующим требованиям части 1 статьи 29 Закона о техническом регулировании», общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об исправлении опечатки, указывая, что данная фраза не соответствует буквальному содержанию названной статьи Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 и судебных актов по делу усматривается, что сертификат представленный в целях помещения обществом «ТМР импорт» товара под таможенные процедуры, не соответствовал части 1 статьи 29 Закона о техническом регулировании в той части, в которой указанная норма обязывает представить декларацию о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании непосредственно заявителем либо уполномоченным заявителем лицом.

Вместе с тем, как указано в определении от 29.11.2016, Компания «Toyota Motors Corp.» (организация, которая является заявителем и получателем сертификата) не наделяла общество «ТМР Импорт» полномочиями по представлению при таможенном декларировании товаров данного сертификата соответствия в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений.

Аналогичные доводы были заявлены обществом в кассационной жалобе.

Таким образом, приведенные в ходатайстве аргументы свидетельствуют о несогласии общества с судебным актом, вынесенным Верховным Судом Российской Федерации, и направлены на изменение содержания данного определения, что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ходатайство общества об исправлении опечатки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» об исправлении опечатки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 305-КГ16-15808.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова