Решение Верховного суда: Определение N 4-АПУ14-3 от 19.02.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 4-АПУ14-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лизунова В.М.

судей Микрюкова ВВ., Климова АН.

при секретаре Рудновой АО.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Машкауцана А., Кучука О.Г., адвоката Мартыновой ЕВ на приговор Московского областного суда от 25 ноября 2013 г., по которому

МАШКАУЦАН А

несудимый,

признан виновным и назначено наказание:

по ст. 29 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08Л2.2003 г. № 162-ФЗ) - 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа;

по ст. 162 ч.4 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) за каждое из преступлений, совершенных в отношении потерпевших: Б 21 декабря 2006 года; К иТ.

25 декабря 2006 года; Е 05 января 2007 года; А.,

Б 22 октября 2008 года; З 30 октября 2008 года; К 13 октября 2009 года, - 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа;

г

по ст. 162 ч.4 пп.«а», «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) за каждое из преступлений, совершенных в отношении потерпевших: Н 11 января 2007 года; П иК 01 октября 2008 года; Г К С 10 октября 2008 года; Ц иО 16 декабря 2008 года; К 02 марта 2009 года, - 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа;

по ст. 162 ч.4 пп.«а», «б», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) за преступление, совершенное в отношении потерпевших М 17 сентября 2008 года, - 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Машкауцану А. окончательное наказание в виде 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кучук О Г

несудимый, признан виновным и назначено наказание по ст. 33 ч. 5, 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М. выступления осужденных Маш кауцана А., Кучука О.Г., адвокатов Антонова О.А., Мартыновой Е.В., Литвинова СМ. по доводам жалоб, прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении и приговора без изменения,

Судебная коллегия

установила:

Машкауцан осужден за разбой и участие в банде и в совершаемых ею на падениях, Кучук осужден за пособничество в разбое.

В апелляционных жалобах осужденный Машкауцан просит смягчить ему наказание до 12 лет лишения свободы, ссылаясь на то, что суд не учел его раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание вины, семейное положение наличие на иждивении малолетних детей.

Осужденный Кучук также просит снизить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, учесть при этом его пассивную роль в содеянном. Выводы суда не соответствуют материалам дела, преступление он не совершал, к разбою не причастен. Суд не учел состояние его здоровья на иждивении у него пожилые и больные родители.

Адвокат Мартынова в защиту Кучука указывает, что приговор несправедлив, является слишком суровым, суд при назначении наказания не учел обстоятельства, влияющие на размер наказания - данные о личности осужденного, его первую судимость.

Кучук разбоя не совершал, а отвез лишь Машкауцана, Г и других на своей машине к месту, где было совершено преступление, о чем он не знал. В его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК РФ, и просит Кучука оправдать.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Квициния К.А не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Несостоятельны доводы жалоб осужденного Кучука и адвоката Марты новой о том, что Кучук преступления не совершал, он только подвез на авто машине Машкауцана, Г и других лиц к дому в дер района области, где было совершено разбойное нападение, но об этом он, Кучук, не знал, и содействия в преступлении не оказывал.

Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Так, свидетель Г в суде показал, что Кучук знал о совершении им и другими лицами разбойных нападений на дома в области. 13 октября 2009 г. он попросил его, Кучука, отвезти их на своей автомашине для со вершения нападения в дер. района, на что он согласился. После нападения Кучук отвез их обратно.

Из содержания телефонных переговоров между Кучуком, Г и другими лицами видно, что Кучук знал с какой целью приезжают из в Россию Г и другие лица - для совершения нападений на частные дома.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кучука, а также Машкауцана в совершении указанных преступлений и действия их квалифицировал правильно. Оснований для переквалификации действий Кучука на ст. 316 УК РФ, о чем просит адвокат Мартынова, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, все выводы суда, изложенные в приговоре, со ответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом содеянного ими, данных о личности, всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, и оно является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поэтому Судебная кол­

13 л20 \28 чЗЗ легия, руководствуясь статьями 389 389'" , 389" , 389" УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 25 ноября 2013 г. в отношении Машкауцана А и Кучука О Г оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующ

Судьи