Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-1176 от 26.01.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_901981

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС17-1176

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство федерального государственного казенного учреждения «СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2016 по делу № А63-11186/2015

по иску федерального государственного казенного учреждения «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕТ-А-ТЕТ» о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2016 по делу № А63-11186/2015, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, мотивированное отсутствием денежных средств, необходимых для ее уплаты.

В подтверждение ходатайства Учреждение представило копию уведомления Управления Федерального казначейства по Ростовской области о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах Учреждения.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку представленные подателем жалобы в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Приведенный в жалобе довод Учреждения о том, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ полежит отклонению ввиду следующего.

Согласно подпунктам 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.7 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и (или) общественных интересов государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации арбитражными судами в качестве истцов и ответчиков.

Между тем заявитель не представил доказательств того, что он входит в структуру и систему органов государственной (федеральной) власти или местного самоуправления, не привел положений закона, которыми на него возложены отдельные функции Министерства обороны Российской Федерации как органа государственной власти.

Учреждение выступает в качестве истца по настоящему делу о взыскании арендной платы, не связанному с защитой им государственных и (или общественных, то есть публичных интересов, следовательно, не относится и к категории лиц, которые в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

ходатайство федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2016 по делу № А63-11186/2015.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева