Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-16432 от 20.01.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_899687

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-16432

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заслон» (г. Санкт-Петербург; далее общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 по делу № А56-64123/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества к Балтийской таможне (далее - таможня) о взыскании 187 011 рублей 30 копеек расходов по хранению задержанного имущества переданного по протоколам задержания от 28.08.2013 №№ 10216022/280813/08, 10216022/280813/09, 10216022/280813/10,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 решение суда от 13.02.2015 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 решение суда от 13.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 решение суда от 14.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2016 отменены, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции при новом рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов противоречат установленным по делу обстоятельства, основаны на неправильном применении норм права.

Суд указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов неверно применены правовые нормы к установленным по делу обстоятельствам, не применены положения главы 47 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункт 1 статьи 895, часть 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не учтены условия договора хранения и характер отношений между заявителем и таможней.

При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Заслон» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации