Решение Верховного суда: Определение N КАС11-76 от 10.03.2011 Кассационная коллегия, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №КАС 11-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 марта 2011 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В.,

Горшкова В.В.

при секретаре Кулик Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пчелкина В С об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 октября 2010 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 июля 2010 г.

по кассационной жалобе Пчелкина В.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик С.Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

Кассационная коллегия

установила:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 октября 2010 г. оставлено без удовлетворения заявление Пчелкина В.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 июля 2010 г. о рекомендации Ч на должность председателя

гарнизонного военного суда и не рекомендации Пчелкина В.С. на указанную должность.

Пчелкин В.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил отменить данное решение.

В обоснование заявления указал на то, что 22 сентября 2010 г. ему стало известно о незаконном назначении Ч судьей военного суда.

На момент назначения судьей Ч не имел необходимого для этого юридического стажа, что противоречит статье 119 Конституции Российской Федерации, пункту 4 части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Рассмотрение кандидатур на должность председателя гарнизонного военного суда было проведено без проверочных материалов из Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Федеральной налоговой службы, которые поступили в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации после вынесения заключения от 15 июля 2010 г., из Федеральной службы безопасности сведений вообще не поступило.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. в удовлетворении заявления Пчелкина В.С. об отмене названного решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе Пчелкин В.С. просит отменить решение Верховного Суда Российской Федерации, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В жалобе указал на то, что судом не было удовлетворено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1995 г. № 263 «Об исчислении стажа работы для кандидатов в судьи военных судов Конституции Российской Федерации.

Кроме того, судья не признал вновь открывшимся обстоятельством рассмотрение кандидатур без проверочных материалов, которые поступили в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации после вынесения заключения 15 июля 2010 г.

Заявитель в судебное заседание Кассационной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что таких обстоятельств которые бы не были известны квалификационной коллегии судей и давали основания для принятия другого решения (заключения) не имелось.

Из материалов дела усматривается, что заключением Высшей квалификационной коллегии Российской Федерации от 15 июля 2010 г Пчелкин В.С. не рекомендован на должность председателя гарнизонного военного суда.

При рассмотрении квалификационной коллегией судей кандидатур на должность председателя гарнизонного военного суда были исследованы представленные документы и документы из личного дела каждого кандидата сведения о работе и характеризующие материалы и именно этот коллегиальный орган при обсуждении вопроса о рекомендации на должность председателя суда вправе был учесть и оценить в совокупности все обстоятельства и принять соответствующее решение.

Довод Пчелкина В.С. об отсутствии у кандидата Ч необходимого для этого стажа по юридической профессии на момент назначения его судьей военного суда суд обоснованно не признал вновь открывшимся обстоятельством, поскольку при рассмотрении кандидатуры Ч на должность председателя гарнизонного военного суда стаж судебной работы его составлял более 10 лет.

Обоснован и вывод суда о том, что отсутствие проверочных материалов (сведений из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Федеральной налоговой службы и Федеральной службы безопасности) на кандидатов при вынесении заключения Высшей квалификационной коллегией судей Верховного Суда Российской Федерации также не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, влекущим отмену заключения.

Ссылка заявителя о том, что не было удовлетворено его ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1995 г. № 263 «Об исчислении стажа работы для кандидатов в судьи военных судов Конституции Российской Федерации не является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, данный нормативный правовой акт утратил силу на основании Указа Президента Российской Федерации от 19 апреля 2000 г. № 694 и каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушает.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пчелкина В С - без удовлетворения Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии Г.В.Манохина

В.В.Горшков