Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8491/11 от 12.07.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_257088

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8491/11

Москва 12 июля 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Финансового управления Курганской области (г. Курган) от 16.06.2011 № 08-26/1890 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2010 по делу № А34-3895/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по тому же делу

по заявлению Главного управления автомобильных дорог Курганской области (г. Курган, далее – управление автомобильных дорог о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (г. Курган, далее – служба финансово-бюджетного надзора) от 07.07.2010 № 43-04-63/1457 в части признания неправомерным

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). использования средств областного бюджета на сумму 468 879 000 рублей а также требований о принятии мер к восстановлению неправомерно использованных бюджетных средств в сумме 468 879 000 рублей, и о применении при заключении дополнительных соглашений к государственным контрактам и определении стоимости работ, составлении актов приемки выполненных работ ко всем подрядчикам единых коэффициентов перерасчета стоимости работ к ценам 2003 года установленных межведомственной комиссией при правительстве Курганской области, а для подрядчиков, работающих по упрощенной системе налогообложения, не увеличивать коэффициенты на размер налога на добавленную стоимость.

Другие лица, участвующие в деле: Финансовое управление Курганской области (г. Курган, далее – финансовое управление Управление Федерального казначейства по Курганской области (г. Курган).

Суд установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011, в удовлетворении требований управления автомобильных дорог отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора финансовое управление просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление финансового управления подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в ходе проверки службой финансово бюджетного надзора использования управлением автомобильных дорог в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 бюджетных средств, источником которых явились бюджетные кредиты из федерального бюджета бюджету Курганской области для строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования (за исключением автомобильных дорог федерального значения), выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства: оплата работ выполненных по государственным контрактам от 29.12.2007 № 279, 288 произведена на основании актов приемки выполненных работ составленных с нарушением коэффициентов (коэффициенты завышены пересчета стоимости к ценам 2003 года, установленных межведомственной комиссии при правительстве Курганской области.

По результатам указанной проверки службой финансово бюджетного надзора составлен акт от 18.06.2010 и вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 07.07.2010 № 43-04-63/1457, в котором признано неправомерным использование управлением автомобильных дорог средств областного бюджета на сумму 468 879 000 рублей и последнему предложено принять меры к восстановлению неправомерно использованных бюджетных средств в размере 468 879 000 рублей, а также применять ко всем подрядчикам единые коэффициенты пересчета стоимости работ к ценам 2003 года, установленные межведомственной комиссией при правительстве Курганской области, при заключении дополнительных соглашений к госконтрактам и определении стоимости работ, составлении актов приемки выполненных работ, не увеличивать коэффициенты на размер НДС для подрядчиков, работающих по упрощенной системе налогообложения.

Полагая, что названным представлением нарушены права управления автомобильных дорог, последнее обратилось в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 527 Гражданского кодекса Российской Федерациистатьями 70, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации статьями 3-6, 9, 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления, вынесенного службой финансово-бюджетного надзора в связи с неправомерным использованием управлением автомобильных дорог средств областного бюджета выразившимся в завышении стоимости выполненных работ в актах приемки, приведшем к перечислению излишних денежных средств отдельным подрядчикам.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка финансового управления на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А34-3895/2010 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по тому же делу отказать. Председательствующий ______________ Н.П.Харчикова судья Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина