Решение Верховного суда: Постановление N 301-АД15-9750 от 31.08.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_712082

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-АД15-9750

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 31 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив жалобу арбитражного управляющего Васильевой Е.Н. (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2015 по делу № А17-6356/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (г. Иваново; далее – управление) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением суда первой инстанции от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2014 по делу № А17-6041/2013 общество с ограниченной ответственностью «Таэль» (далее – общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Васильева Е.Н.

В рассматриваемом случае арбитражному управляющему вменяется нарушение требований, установленных пунктом 4 статьи 13, статьи 28 и пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судами установлено, что собрание кредиторов общества было назначено на 25.08.2014. Конкурсный управляющий согласно требованиям пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве должен был принять меры для размещения сообщения о проведении собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в срок не позднее 11.08.2014, однако не сделал этого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Суды установили, что сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства были опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» с нарушением установленного десятидневного срока.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен; штраф назначен в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в минимальном размере).

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка арбитражного управляющего на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства присущие каждому конкретному делу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2015 по делу № А17-6356/2014 оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Васильевой Е.Н. – без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова