Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11151/09 от 08.09.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

272_78264

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11151/09

Москва 8 сентября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (г. Курск) от 06.08.2009 № 4290-07/01-10 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2009 по делу № А35-5450/08-С5 Арбитражного суда Курской области по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – Комитет по управлению имуществом заявитель) (г. Курск) к индивидуальному предпринимателю Ивановой К.К. (г. Курск) о взыскании 968 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Марианна» (далее – общество «Марианна»).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

иск мотивирован следующим. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2006 по делу № А35-1731/06-С13 с общества «Марианна» в пользу Комитета по управлению имуществом взыскано 25 593 рубля долга по арендной плате и 5 000 рублей пени за просрочку платежа, однако, это решение не исполнено в связи с отсутствием у общества имущества. По мнению истца поскольку в силу пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества несут риск убытков связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов, с индивидуального предпринимателя Ивановой К.К являющейся учредителем общества «Марианна», подлежат взысканию убытки, возникшие вследствие невозможности исполнения упомянутого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2009 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.06.2009 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал. Суд кассационной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Комитет по управлению имуществом просит отменить его, ссылаясь на нарушение этим судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (пункта 3 статьи 56, абзаца 1 пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса и абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Заявитель полагает, что указанные нормы допускают возможность взыскания с участников общества убытков в пределах внесенных ими вкладов в случае наличия у общества непогашенной задолженности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 87 Гражданского кодекса и пункту 1 статьи 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение взыскания по долгам общества на имущество его участников не соответствует упомянутым положениям законодательства.

При вынесении постановления от 19.06.2009 судом кассационной инстанции не допущено нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А35-5450/08-С5 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2009 отказать Председательствующий ______________ Ю.А.Киреев судья Судья ______________ Л.А.Новоселова Судья ______________ В.В.Тимофеев