Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5221/13 от 07.05.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

280_443076

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5221/13

Москва 07мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой судей Г.Д. Пауля и Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления закрытого акционерного общества «Победа» от 20.03.2013, общества с ограниченной ответственностью «Виктория» от 21.03.2013, Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия от 09.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2012 по делу № А58-2971/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 18.01.2013 по тому же делу, уточненному в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственного горно-геологическое предприятие Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» (далее – ГУГГП

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). «Якутскгеология») к управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия), закрытому акционерному обществу «Победа»

о признании недействительным аукциона от 17.05.2011 на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении - ручей «Обещание» в Республике Саха (Якутия).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виктория».

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 28.02.2012 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 18.01.2013 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, закрытое акционерное общество «Победа» (далее – общество «Победа»), общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – общество «Виктория»), Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее – управление) подали заявления о пересмотре их порядке надзора. При этом управление ссылается на неправильное применение судами положений пункта 17 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2009 № 156 (далее – Административный регламент). Общество «Победа» и общество «Виктория» полагают, что ГУГГП «Якутскгеология» не является заинтересованным лицом в оспаривании торгов, поскольку как считают заявители, в случае допуска его к торгам не смог бы предложить платеж в больше размере, чем победитель. Поскольку общество «Победа» уже не является владельцем лицензии, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению прав ГУГГП «Якутскгеология». Общество «Виктория ссылается на то, что признание торгов недействительными может повлечь для него отзыв лицензии. Также общество «Победа» и общество «Виктория» полагают ошибочными выводы суда о том, что прилагаемые к заявке ГУГГП «Якутскгеология» бухгалтерские балансы и заключение об аудиторской проверке соответствовали предъявляемым к ним требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, 16.03.2011 приказом управления № 48 утвержден состав аукционной комиссии, а также Порядок и условия проведения аукционов на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота, в том числе и на участке - ручей «Обещание» (далее - Порядок и условия проведения аукциона).

В марте 2011 года в печатных средствах массовой информации и в сети Интернет опубликовано извещение о проведении 17.05.2011 аукциона. Срок подачи заявок до 28.04.2011.

Согласно протоколу рабочей группы от 29.04.2011 заявки на участие в аукционе подали пять организаций, в том числе и ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология».

06.05.2011 решением рабочей группы заявка ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» признана не соответствующей требованиям конкурсной документации и в ее приеме отказано. Отказ в приеме заявки на участие в аукционе основан на положениях пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О недрах», подпункта 3 пункта 17 Административного регламента, пункта 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами приложения № 2 к Порядку и условиям проведения аукциона.

Письмом от 10.05.2011 № 01-03/21-1386 управление уведомило ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» об итогах рассмотрения его заявки на участие в аукционе.

ГУГГП «Якутскгеология», полагая, что принятое рабочей комиссией решение об отказе в допуске к аукциону нарушает его права, а проведенный аукцион является недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса торги проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе может последовать в случае, когда заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 Административного регламента к заявке должны прилагаться данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, в том числе: копии бухгалтерских балансов заявителя (с приложением всех обязательных форм) за год предшествующий подаче заявки, и за последний отчетный период с отметкой налогового органа об их принятии; надлежаще заверенная копия заключения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя за предыдущий год, если в соответствии с федеральными законами заявитель подлежит обязательному аудиту.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе копии бухгалтерских балансов, квитанции налогового органа об их принятии письмо налогового органа от 21.05.2012 № 03-71/0002100, заключение аудиторской проверки, суд признал, доказанным соблюдение ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» требований Административного регламента, а также Порядка и условий проведения аукциона, в том числе в части приложения к заявке документов, предусмотренных вышеназванными нормами.

Придя к выводу о наличии существенного нарушения порядка и правил проведения торгов в связи с необоснованным отказом ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» в допуске к аукциону, что могло повлиять на результат торгов, суд удовлетворил иск.

Суды апелляционной и кассационной инстанций проверили доводы общества «Победа» и общества «Виктория» об отсутствии у ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» права на оспаривание торгов, и с учетом оценки представленных в дело решения Государственного комитета РС (Я) по геологии и недропользованию об участии ГУГГП «Якутскгеология» в аукционе (конкурсе) от 26.04.2011 № 01/09 – 257 и решения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) признали указанные доводы необоснованными.

Доводы заявителей фактически сводятся к переоценке выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А58-2971/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2013 отказать.

______________ А.М.Медведева Председательствующий судья Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ Г.Г. Попова