Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-11721 от 11.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79005_992484

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-11721

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Скворцова А.М. на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 по делу № А40-20997/16,

установил:

Белкина Е.А. (далее также – должник) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.02.2017 и округа от 14.06.2017, должник признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скворцов А.М. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 213.3, 213.6, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и обоснованно указали на наличие признаков неплатежеспособности должника.

Суды исходили из того, что имущественное положение Белкиной Е.А. не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов, приняв во внимание отсутствие постоянного источника доходов.

Скворцов А.М. с заявлением о банкротстве должника не обращался, в удовлетворении заявления о привлечении его к участию в деле судами отказано.

Приведенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Скворцова А.М. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев