Решение Верховного суда: Постановление N 305-АД15-19846 от 24.02.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_776363

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД15-19846

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 24.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационно-оздоровительный центр «Дельфин и Я» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015 по делу №А40-22301/2015 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационно-оздоровительный центр «Дельфин и Я» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 02.02.2015 №11- 35/80 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления от 02.02.2015 № 11-36/49 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реабилитационно оздоровительный центр «Дельфин и Я» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (далее – административный орган) от 02.02.2015 № 11-35/80 о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления № 11-36/49 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, считая их незаконными.

При изучении жалобы и приложенных к ней материалов правовых оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Согласно статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добывание, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов частей либо дериватов или без таковой.

Основанием привлечения к ответственности послужило нарушение обществом статьи 26 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», выразившееся в незаконной передаче двух особей черноморской афалины, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, иному лицу для содержания их в дельфинарии по адресам, не предусмотренным имеющимися разрешениями от 22.08.2012 № 0042 и № 0043.

Оспариваемым постановлением общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Также административным органом вынесено представление от 02.02.2015 № 11-36/49 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире статьями 59 и 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядком выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.02.1996 № 156, суды пришли к выводу о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения.

Приведенные доводы о том, что общество осуществляет деятельность цирка в культурно-просветительских целях, не подтверждены документально, и не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся на момент проведения проверки разрешения обязывают общество содержать животных по конкретному адресу чего обществом исполнено не было.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии факта передачи дельфинов сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, не опровергают их и не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах оснований для признания недействительным представления об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015 по делу №А40-22301/2015 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационно-оздоровительный центр «Дельфин и Я» без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов