Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10153/10 от 05.08.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

559_166908

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10153/10

Москва 05 августа 2010г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТракАвтоСервис» (115035, Москва, Софийская наб., д. 34, стр. 4, оф. 411) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009 по делу № А40-107825/09-107-785, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТракАвтоСервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Москве (109316, Москва Волгоградский пр-т, д. 46Б, стр. 1) о признании недействительным решения от 10.06.2009 № 6/19; общество также просило обязать инспекцию возвратить из бюджета 15 460 308 рублей налога на добавленную стоимость

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «ТракАвтоСервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Москве (далее – инспекция) от 10.06.2009 № 6/19, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года. Общество также просило обязать инспекцию возвратить из бюджета 15 460 308 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием оспариваемого решения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года, послужил вывод инспекции об отсутствии у общества права на применение налогового вычета сумм этого налога, уплаченного на таможне при ввозе товара на территорию Российской Федерации в режиме реимпорта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено что ввезенные в 2008 году на территорию Российской Федерации в таможенном режиме реимпорта грузовые автомобили «КамАЗ в 2007 году были вывезены в таможенном режиме экспорта на территорию Республики Казахстан. На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при вывозе автомобилей «КамАЗ» с таможенной территории Российской Федерации налог на добавленную стоимость не уплачивался. Согласно статье 236 Таможенного кодекса Российской Федерации при реимпорте товаров суммы налогов, которые не взимались в связи с вывозом с таможенной территории Российской Федерации, подлежат возвращению в федеральный бюджет.

Признавая правомерным решение инспекции, суды сочли, что инспекция обосновано отказала обществу в возмещении 15 460 308 рублей налога на добавленную стоимость. При этом суды руководствовались положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 151 и пункта 2 статьи 171 Кодекса в совокупности с положениями статьей 155 и 234 – 236 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа т 14.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит.

Вывод судов о том, что экономическим смыслом таможенного режима реимпорта является полная компенсация бюджету ранее предоставленных при вывозе товара льгот, субсидий, преференций в виде применения налоговой ставки 0 процентов, возмещения налога на добавленную стоимость, вне зависимости от лиц, вывозивших и ввозивших товары, а также экономическое стимулирование экспортной внешнеторговой деятельности, не предполагающей обратный ввоз уже экспортированного товара, соответствует положениям налогового и таможенного законодательства.

Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-107825/09-107-785 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 отказать Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Ю.В.Гросул Судья В.М.Тумаркин