Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12290/10 от 02.09.2010 Судебная коллегия по административным делам, надзор

610_174083

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12290/10

Москва 2 сентября 2010 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дюкс Марис» (Кутузовский проспект, д. 33, стр.1, оф. 141, город Москва, 121165) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2009 по делу № А41-21586/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дюкс Марис» к Ногинской таможне о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дюкс Марис» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). заявлением о признании незаконным и отмене решения Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) от 29.09.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации от 19.03.2009 № 10126040/190309/0000467 и обязании таможенного органа возместить излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 960 618, 36 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению общества, фактические обстоятельства дела в полном объеме судами не исследованы, суды при рассмотрении дела не выполнили требования статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вышли за пределы полномочий предоставленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались нормами статей 323, 361, 366 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 19,19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе пункта 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399, пункта 9 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 22.11.2006 № 1206.

Судебные инстанции установили, что обществом в нарушение требований пункта 6 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе, в общую стоимость товара не включена стоимость погрузки катера на транспортное средство, а документы, представленные обществом дополнительно, не позволяли достоверно определить цену экспортируемого товара на дату его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации. Документы необходимые для подтверждения правильности выбора метода определения таможенной стоимости, обществом не представлены от проведения корректировки таможенной стоимости общество отказалось.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, суды пришли к выводу о законности решения таможенного органа от 29.09.2009, касающегося определения таможенной стоимости товара – катера Nimbus 42 Nova по шестому (резервному) методу.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-21586/09 Арбитражного суда Московской области, для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 отказать.

______________ С.Б.Никифоров Председательствующий судья Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш