Решение Верховного суда: Определение N ВАС-81/09 от 05.02.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
32_20847
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 81/09
Москва 05 февраля 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М. и судей Осиповой Н. В., Полубениной И. И. рассмотрел в судебном заседании заявление Краевого государственного унитарного предприятия «Комомольская-на-Амуре межрайонная типография» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2008 по делу № А73-2752/2008-51 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2008 по тому же делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий Краевого государственного унитарного предприятия «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» (далее - предприятие) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Региональная администрация Российской телекоммуникационной сети «РОСНЕТ» (далее организатор торгов), Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее - РФФИ), индивидуальному предпринимателю Мальцеву А.Б. (далее предприниматель) о признании недействительными торгов по продаже здания «Типография-склад», расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, литер Б, инвентарный номер 10495.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре, ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Комсомольску-на-Амуре, открытое акционерное общество «Торжокский завод полиграфических красок».
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2008 в удовлетворении искового требования отказано.
В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.11.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судами, предприятие является должником по сводному исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на имущество предприятия.
17.06.2007 состоялись торги по реализации арестованного имущества должника, по результатам которых здание «Типография склад» продано предпринимателю.
Считая, что указанные торги проведены с нарушением правил установленных действующим законодательством, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Судом установлено, что право хозяйственного ведения предприятия на здание «Типография-склад» возникло у него в 1994 году с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица и не было прекращено при смене в 1998 году собственника имущества предприятия, переданного из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации (статьи 216, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что право хозяйственного ведения предприятия на недвижимое имущество, выставленное на торги, возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд указал, что оно признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации и данное обстоятельство не препятствует проведению торгов В соответствии со статьей 6 названного Закона в таком случае отсутствие регистрации права не влияет на действительность договора заключенного на торгах (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).
Суд изучил и отклонил доводы предприятия о нарушении при проведении торгов пунктов 4.1 и 7.5 распоряжения РФФИ от 29.11.2001 № 418, пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Выводы судов согласуются с рекомендациями, изложенными в пунктах 5 и 6 названного информационного письма.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2008 по делу № А73-2752/2008-51 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А. М. Медведева
Судья Н. В. Осипова
Судья И. И. Полубенина
