Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9758/13 от 26.07.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

280_468055

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9758/13

Москва 26 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М судей Гросула Ю.В.. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2013 по делу № А27-20648/2011 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску Карабутова А.Н. (далее – Карабутов А. Н общества с ограниченной ответственностью «Стальной канат» (далее общество «Стальной канат»), открытого акционерного общества «Плодопитомник-1» (далее - общество «Плодопитомник-1») к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (далее - общество «Аквамаркет»):

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

1) о признании недействительным проведенного 23.11.2011 ФАУГИ аукциона по продаже принадлежащих Российской Федерации 297.670 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме общества «Плодопитомник-1», итоги проведения которого оформлены протоколом от 23.11.2011 № 281;

2) о признании недействительным договора от 23.11.2011 № 1-04/713 купли-продажи акций общества «Плодопитомник-1», заключенного между ФАУГИ и обществом «Аквамаркет»;

3) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФАУГИ в пользу общества «Аквамаркет» 126.031.000 рублей, уплаченных по платежным поручениям от 19.12.2011 № 876, от 08.11.2011 № 12146.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2012, оставленным без изменения Седьмым арбитражным апелляционным судом от 10.12.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 12.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Суд признал недействительными аукцион и договор. В части применения последствий недействительности сделки дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции общество «Аквамаркет» подало заявление о пересмотре его в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии с распоряжением ФАУГИ от 30.09.2011 № 2191-р на торги выставлено 297.670 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, что составляет 100 процентов уставного капитала общества «Плодопитомник-1», общей номинальной стоимостью 29.767.000 рублей, начальной ценой 104.031.000 рублей. Организатором торгов (продавец акций) назначено ФАУГИ. Торги проведены 23.11.2011 в виде аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества.

К участию в аукционе допущены обратившиеся с заявками на участие: общество с ограниченной ответственностью «Продлюкс общество «Аквамаркет», Карабутов А. Н., общество «Стальной канат».

Победителем торгов признано общество «Аквамаркет предложившее цену продажи акций 126.031.000 рублей.

На основании протокола от 23.11.2011 № 281 об итогах аукциона между ФАУГИ (продавцом) и обществом «Аквамаркет» (покупателем заключен договор от 23.11.2011 № 01-04/713 купли-продажи указанных акций.

Общий порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе закреплены в статье 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее– Закон о приватизации). В частности, согласно пункту 8 указанной статьи претендент не допускается к участию в аукционе, если представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено законом.

Как установлено судами, к участию в торгах допущены общество «Аквамаркет» и общество «Стальной канат», каждое из которых согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц состоит из одного участника.

Допуск к участию в оспариваемом аукционе названных обществ признание общества «Аквамаркет» победителем и заключение с ним договора купли-продажи 100% акций общества «Плодопитомник-1», принадлежащих Российской Федерации, в результате исполнения которой общество «Аквамаркет», состоящее из одного участника, в обход закона становится единственным участником общества «Плодопитомник-1», в силу положений пункта 4 статьи 5 Закона о приватизации послужили основанием для признания судом кассационной инстанции аукциона и заключенного по его результатам договора купли продажи акций недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку фактические обстоятельства дела, связанные с исполнением договора купли-продажи судами нижестоящих инстанций не исследовались, дело в части требования о применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А27-20648/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2013 отказать Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Ю.В. Гросул Судья __________ В. Б. Куликова