Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-6512 от 19.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_958362

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-6512

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив жалобу закрытого акционерного общества «Эра-Инжиниринг» (Санкт-Петербург; далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017 по делу № А56-17500/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Базис» (Санкт-Петербург; далее – компания) к обществу о расторжении договора и по встречному иску общества к компании о взыскании задолженности и неустойки,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении договора подряда от 20.07.2013 № 15-13.

Общество заявило встречный иск о взыскании с компании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 531 681 руб. 09 коп. и неустойки за просрочку платежа в сумме 126 515 руб. 78 коп. на основании названного договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016 договор подряда от 20.07.2013 № 15-13 расторгнут производство по встречному иску прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017, решение суда первой инстанции от 21.06.2016 отменено, требование о расторжении договора подряда от 20.07.2013 № 15-13 оставлено без рассмотрения; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и принять по делу новое решение в части отказа в удовлетворении встречного иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 421, 431, 711, 721, 746, 753, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ изучил условия заключенного сторонами договора и сделал вывод об отсутствии надлежащих доказательств сдачи выполненных работ компании. В связи с этим суд отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Эра-Инжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова