Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2415/09 от 18.03.2009 Судебная коллегия по административным делам, надзор

758_31739

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела

в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 2415/09

Москва 18 марта 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Спирина А.В, о пересмотре в порядке надзора решения от 25.06.2008 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-894/2008-К2-18/66 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2008 и приложенные к заявлению документы по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л А:

индивидуальный предприниматель Спирин А.В. (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, к Совету народных депутатов города Владимира о признании недействующим подпункта 2.3 пункта 2 Положения о таксомоторных перевозках в городе Владимире, утвержденного решением от 23.03.2006 N 62 (в редакции решения от 20.02.2008 № 46), в части изложенной в

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др абзацах 4 и 5 нормы со слов «надписи» и заканчивающейся словосочетанием «за предоставляемые услуги», как не соответствующего статьям 15 и 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьям 3, 5 и 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статьям 154 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктам 1.1 - 1.4 ГОСТа 25869-90 «Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава наземного пассажирского транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций».

Решением от 25.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2008 решение от 25.06.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что поскольку Спирин А.В. заключил с ЗАО «Владимирский таксомоторный парк договор от 01.01.2008 № 19, по которому принял на себя обязанности перевозчика по осуществлению перевозок пассажиров в режиме «Такси» с использованием в предпринимательских целях своего личного автомобиля в связи, с чем он должен руководствоваться нормами, содержащимися в Положении о таксомоторных перевозках в городе Владимире утвержденном решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.03.2006 № 62.

Исследовав предоставленные в дело доказательства суд пришел к выводу о том, что оспариваемые нормы в части нанесения на автомобиль отличительных знаков: надписи «Такси» «г. Владимир», номер телефона диспетчерской службы, приняты компетентным органом и не нарушают Федеральные Законы «О рекламе» и «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в передаче дела № А11-894/2008-К2-18/66 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2008 отказать Председательствующий судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий Судья И.В. Панова