Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС17-235 от 03.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79004_916747

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-235

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А изучив кассационную жалобу Мирошниченко В.А. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2016 по делу № А45-5884/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новые окна» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лебедев С.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении бывших руководителей Мирошниченко В.А. и Хабибулина Т.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 7 891 649,16 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.08.2016 и суда округа от 28.10.2016, заявление конкурсного управляющего Лебедева С.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мирошниченко В.А. просит отменить названные судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы проверены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

При этом судами учтено, что ответчик, являясь последним фактическим руководителем должника до назначения на эту должность иностранной гражданки, являющейся одновременно руководителем еще 34 организаций, не доказал факт передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценности новому директору, либо конкурсному управляющему.

Размер ответственности определен на основании абзаца 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Мирошниченко В.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Букина И.А Российской Федерации