Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10124/09 от 18.08.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

48_73009

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва ВАС-10124/09 18 августа 2009 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Фонда правовых исследований Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (ул. Дубининская д. 71, стр. 1) от 22.07.2009 № 08ип97 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009 по делу № А40-977/08ип97 Арбитражного суда города Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд правовых исследований Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации; далее – фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу № А40-23390/04-97-110Т.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24-26.06.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 произведена замена должника по исполнительному

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др листу – индивидуального предпринимателя Соловьева Ф.А. на его правопреемников: Бабанина А.С., Соловьеву М.Ф., Соловьева Б.Ф определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009 упомянутые судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное истолкование и применение названным судом положений статей 117 и 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в том числе правовых подходов, закрепленных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 1764/07.

По мнению фонда, суд первой инстанции правомерно признал уважительной причину пропуска им срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежных средств с гражданина предпринимателя, который умер, поскольку по другим делам вступившими в законную силу и впоследствии отмененными судебными актами была установлена недопустимость правопреемства в аналогичных отношениях.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции сослался на положения статей 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в соответствии с которыми суд по заявлению взыскателя вправе восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, если восстановление срока предусмотрено федеральным законом, а также если суд сочтет причины пропуска срока уважительными и предельно допустимые статьями 259, 276, 282, 312 Кодекса сроки для восстановления не истекли.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд кассационной инстанции признал, что уважительных причин не предъявления исполнительного листа к исполнению фондом не приведено.

Такая позиция согласуется с требованиями законодательства.

По правилам статьи 322 Кодекса по исполнительным листам восстанавливается не срок на его исполнение, а срок предъявления к исполнению. Таким образом, для восстановления этого срока необходимо обосновать уважительность причин того, почему взыскатель не предъявил (вручил, отправил) исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов. Между тем взыскателем обосновывается невозможность осуществления исполнительных действий приставом ввиду смерти должника, а также непризнания его наследников правопреемниками в соответствующих правоотношениях.

Судом первой инстанции, установлено, что взыскатель исполнительный лист к исполнению не предъявлял. В заявлении в порядке надзора фонд данное обстоятельство не опровергает и не называет причин воспрепятствовавших выполнить предусмотренные законодательством действия: предъявить исполнительный лист в соответствующую службу судебных приставов. Указанные фондом обстоятельства осуществлению этих действий никак не препятствовали.

Поскольку судом кассационной инстанции сделан вывод о наличии у фонда-взыскателя права и возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в период с 06.07.2004 по 06.07.2007, и этот вывод является определяющим для разрешения настоящего дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-977/08ип97 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009 отказать Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья А.И. Бабкин Судья С.В. Сарбаш