Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ14-62 от 07.10.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 5-АПУ14-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 7 октября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Земскова Е.Ю., Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Черниковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прудникова М.В. на постановление Московского городского суда от 28 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Прудникова М.В. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 июля 2014 года о выдаче гражданина Республики Беларусь Прудникова М В компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Земскова ЕЮ., выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Самойлова И.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

1

установила:

правоохранительными органами Республики Беларусь Прудников М.В., являющийся гражданином данного государства, обвиняется в том, что 6 ноября 2013 года в п. района области Республики Беларусь совершил разбойное нападение на П с применением предметов, используемых в качестве оружия, и завладел имуществом райпо на общую сумму белорусских рублей, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК Республики Беларусь.

По данному факту правоохранительными органами Республики Беларусь было возбуждено уголовное дело.

Постановлениями следователя следственного отделения Сенненского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь от 14 ноября 2013 года Прудников объявлен в розыск, к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 апреля 2014 года Прудников задержан на территории Российской Федерации и в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО УФСИН России по г. Москве.

Постановлением Тушинского районного суда СЗАО г. Москвы от 17 апреля 2014 года в отношении Прудников была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения возможности его выдачи в Республику Беларусь, срок которой продлен в установленном законом судебном порядке до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 октября 2014 года включительно.

13 мая 2014 года Генеральная прокуратура Республики Беларусь в соответствии с требованиями ст. 61 Минской Конвенции от 22 января 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам» обратилась к Генеральному прокурору Российской Федерации с просьбой о выдаче Республике Беларусь Прудникова для привлечения к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения.

1 июля 2014 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь.

Судебным постановлением от 28 августа 2014 года жалоба Прудникова М.В. на вышеуказанное постановление заместителя Генерального прокурора РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Прудников, считает, что суд неправомерно принял решение об его экстрадиции, поскольку он обращался за предоставлением ему временного убежища, что, по его мнению, является нарушением п.2 ч. 1 ст.464 УПК РФ. Кроме того, суд не рассмотрел вопрос о существенном расхождении в уголовном законе РФ и Республики Беларусь ответственности за совершенное деяние, поскольку в РФ за инкриминируемое деяние предусмотрена менее строгое максимальное наказание (до 10 лет лишения свободы), в то время как по УК Республики Беларусь наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до 15 лет. При этом соответственно являются разными категории данного преступления. В РФ оно является тяжким преступлением, а в Республике Беларусь относится к числу особо тяжких.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлены все юридически значимые обстоятельства необходимые для разрешения жалобы обвиняемого Прудникова.

В соответствии с ч. 1 ст.460 УПК РФ основаниями выдачи лица для уголовного преследования является совершение им преступного деяния предусмотренного ч.2 ст.460 УПК РФ на территории государства, которое направило запрос, и наличие между Российской Федерацией и государством направившим запрос, международного договора или письменного обязательства Генерального прокурора РФ выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством РФ (ч. 1 ст.460 УПК РФ).

Международно-правовые отношения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь по вопросам экстрадиции урегулированы Конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Минск, 22 января 1993 г.).

Российская Федерация и Республика Беларусь приняли на себя обязательство, закрепленное в ст. 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности.

Запрос Республики Беларусь о выдаче Прудникова для уголовного преследования отвечает требованиям, предусмотренным ч.4,5 ст.460 УПК РФ и содержит предусмотренные законом основания для его выдачи.

На момент поступления запроса о выдаче Прудников являлся и является в настоящее время гражданином Республики Беларусь, гражданства Российской Федерации не имеет, за его получением в компетентные органы РФ не обращался, не является лицом, которому предоставлено убежище в РФ.

Деяние, в совершении которого на территории Республики Беларусь обвиняется Прудников, признается преступлением по уголовному законодательству обоих государств и наказывается в каждом из государств лишением свободы на срок свыше 1 года.

Давность привлечения Прудникова к уголовной ответственности не истекла по уголовному закону обоих государств.

По делу имеется гарантия иностранного государства в лице Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, что Прудников будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации (п.З ч.З ст.462 УПК РФ).

Суд пришел к обоснованному выводу, что факт обращения Прудникова с заявлениями о предоставлении ему убежища на территории Российской Федерации, не является препятствием для его выдачи.

Согласно п.2 ч. 1 ст.464 УПК РФ, таким препятствием является решение о предоставлении убежища. Однако подобного решения на момент рассмотрения жалобы Прудникова судом принято не было.

Ссылка в жалобе Прудникова на указанные им различия в правовом регулировании РФ и Республики Беларусь вопроса уголовной ответственности за инкриминируемое ему деяние, также препятствием для выдачи не является, поскольку в соответствие с п.1 ч.З ст.462 УК УПК РФ выдача производится, если уголовный закон предусматривает за совершение деяния наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, в случае когда выдача лица производится для уголовного преследования, что имеет место в рассматриваемом деле.

Судебная коллегия с выводами суда согласна по мотивам, изложенным в постановлении.

Оснований, предусмотренных ст. 57 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» и ст. 464 УПК РФ, при наличии которых выдача лица иностранному государству не допускается, по данному делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389%\ 389=*, 389 33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 28 августа 2014 года об оставлении без удовлетворения жалобы гражданина Республики Беларусь Прудникова М В на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 июля 2014 года о выдаче Прудникова М.В. Республике Беларусь для привлечения к уголовной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прудникова М.В. - без удовлетворения Председательствующий

Судьи