Решение Верховного суда: Постановление N 308-АД16-8421 от 18.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_841272

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД16-8421

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 18.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «Небуг Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу № А32-25263/2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 13.04.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Небуг Сервис о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2015 № 697563 отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Небуг Сервис» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2015 № 697563 отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе (далее – административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 13.04.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты ссылаясь на существенные нарушения прав общества в результате допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной документальной проверки факт неисполнения обществом обязанности по уведомлению органа исполнительной власти в сфере миграции об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за 2 квартал 2014 года в отношении высококвалифицированного специалиста, являющегося иностранным гражданином. Административный орган установил, что обществом нарушены требования пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФФедерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказа Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административный штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводам заявителя о несоответствии оспариваемого постановления процессуальным требованиям, нарушении порядка привлечения к административной ответственности и малозначительности совершенного правонарушения дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу № А32-25263/2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 13.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Небуг Сервис» – без удовлетворения Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации